臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第3665號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 周彤
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第9524
號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（原案號：
114年度審易字第893號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判決
處刑如下：
主 文
周彤犯傷害罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折
算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除下列更正補充外，其餘均引用檢察
官起訴書之記載（如附件）。
(一)犯罪事實部分:
第1至2行『謝承祐在高雄市○○區○○路00號1樓經營「朱紅酒室
酒吧』部分，應更正為『「謝承祐在高雄市○○區○○路00號1樓
「朱紅酒室酒吧」任職』。
(二)證據部分另補充:
1.被告周彤於本院審理時之自白。
2.家慈診所診斷證明書(見偵卷第15頁)。
二、論罪科刑
(一)核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。
(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因對「朱紅酒室酒吧」
長期噪音擾鄰心生不滿，明知對他人丟擲物品將有可能導致
他人受傷，竟仍以附件犯罪事實欄所示方式丟擲花瓶及酒瓶
，致告訴人謝承祐受有傷害，所為實屬不該；惟念及其犯後
於本院坦承犯行，態度尚可，又本件經本院安排調解後，因
告訴人未到場致調解不成立，有本院刑事報到單可參，故告
訴人所受損害尚未能獲得適當彌補，兼衡被告之犯罪動機、
手段、情節、無前科素行(見法院前案紀錄表)、告訴人所受
傷勢程度、及被告於本院自陳之智識程度、家庭生活經濟狀
況暨於偵查中提出之診斷證明書(見偵卷第15頁、審易卷第3
3-35頁)等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文 所示易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以
簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
本案經檢察官張靜怡提起公訴，檢察官鄭舒倪到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 8 月 4 日 高雄簡易庭 法 官 黃蕙芳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 114 年 8 月 5 日 書記官 陳惠玲附錄本判決論罪科刑法條:
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。 附件:
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第9524號 被 告 周彤
上列被告因傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、周彤在高雄市○○區○○路00號3樓租屋而居，謝承祐在高雄市○ ○區○○路00號1樓經營「朱紅酒室酒吧」。周彤因對「朱紅酒 室酒吧」長期噪音擾鄰心生不滿，明知對他人丟擲物品將有 可能導致他人受傷，竟基於傷害之不確定故意，於民國113 年12月11日1時許，在上址租屋處，朝「朱紅酒室酒吧」前 之人群丟擲陶瓷花瓶及玻璃酒瓶，致謝承祐遭落地後碎裂四 散之花瓶、酒瓶碎片刺傷，因而受有左手掌2-3指縫間裂傷 之傷害。
二、案經謝承祐訴由高雄市政府警察局新興分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告周彤於警詢及偵查中之供述 坦承有於上開時、地自3樓租屋處朝「朱紅酒室酒吧」前人群丟擲陶瓷花瓶及玻璃酒瓶之事實，惟矢口否認有何傷害犯行，辯稱：我知道那裡有站人，我是喝止他們吵鬧的行為，我是往人群旁邊丟云云。 2 告訴人謝承祐於警詢及偵查中之指訴 全部犯罪事實。 3 阮綜合醫療社團法人阮綜合醫院診斷證明書1份 告訴人受有如犯罪事實欄所載傷害之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 16 日 檢 察 官 張靜怡