臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第3414號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 賴昱安
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（114年度偵緝字第906
號），被告於檢察官訊問時為有罪之陳述，認宜以簡易判決處刑
（原案號：114年度審易字第1085號），爰不經通常審判程序，
逕以簡易判決處刑如下：
主 文
賴昱安犯傷害罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實第1行之「石化工區」更
正為「中石化工區」，第3行之動機部分，更正為「僅因自
認勞逸不均，竟在未與陳翔義發生衝突之情形下」，第3行
倒數第1字前，新增「未扣案」、第4行第1字後，新增「1支
」，第4行第7字後新增「1下」；證據部分補充「證人即現
場工地負責人張晉榮警詢證述（見警卷第6至7頁）」，證據
清單編號㈠刪除「警詢」外，其餘均引用檢察官起訴書之記
載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。
㈡、爰審酌被告為智識正常之成年人，竟未妥適控制情緒，僅因
自認勞逸不均，便在未與告訴人陳翔義發生衝突之情況下，
無端持工具揮打告訴人，致告訴人受有前述非輕之傷勢，顯
然欠缺尊重他人身體法益之觀念，犯罪之動機、目的及手段
均值非難，且於本案偵、審期間，均未盡力與告訴人達成調
解、賠償損失、獲得原諒，難認有彌補之誠意。又被告前因
施用毒品案件，經臺灣屏東地方法院分別判處徒刑確定，並
以109年度聲字第271號裁定應執行有期徒刑5月確定，於109
年9月24日徒刑易服社會勞動執行完畢（但本案起訴書未曾
記載被告構成累犯之事實，公訴檢察官於本案審理期間亦不
主張應對被告加重量刑，本案即無從論以累犯並加重其刑，
亦不詳載構成累犯之前科），復有傷害及其餘毒品等前科，
有其前科紀錄表可憑，足認素行非佳。惟念及被告犯後已坦
承犯行，尚見悔意，暨其為國中肄業，目前為工人、家境小
康（見偵緝906號卷第19頁）等一切情狀，參考告訴人歷次
以書狀或言詞陳述之意見，量處如主文所示之刑，並諭知易
科罰金之折算標準。
三、被告用以犯本案犯行之圓鍬1支，固為其所有之犯罪工具， 但並未扣案，且下落不明又無特徵可供辨識，更難判定其價 值，被告既已遭查獲，應無從再以之為犯罪工具，諭知沒收 對犯罪預防並無實益，執行上更有困難，認欠缺刑法上之重 要性，依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項、第2項 ，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提 起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官郭來裕提起公訴，檢察官陳宗吟到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 8 月 25 日 高雄簡易庭 法 官 王聖源以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 114 年 8 月 25 日 書記官 涂文豪附錄本案論罪科刑法條：
刑法第277條第1項：傷害人之身體或健康者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵緝字第906號 被 告 賴昱安
上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、賴昱安與陳翔義均為高雄市小港區洲昌二路石化工區之臨時 工，賴昱安於民國113年12月3日10時18分許，在上開工地內 ，因細故對陳翔義心生不滿，竟基於傷害之犯意，手持圓鍬 朝陳翔義揮擊，陳翔義遂舉左手阻擋，因而受左手挫瘀傷併 第5掌骨骨折傷害。
二、案經陳翔義訴請內政部警政署高雄港務警察總隊報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 (一) 被告賴昱安於警詢及偵查中之自白。 坦承全部犯罪事實。 (二) 證人即告訴人陳翔義於警詢中之證述。 全部犯罪事實。 (三) 高雄市立小港醫院診斷證明書1份。 證明告訴人於案發當日就診，並受有如犯罪事實欄所示傷害之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 114 年 5 月 19 日 檢 察 官 郭來裕