臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第2511號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 陳國慶
上列被告因恐嚇案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第37594
號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（原案號：
114年度審易字第127號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判決
處刑如下：
主 文
陳國慶犯恐嚇危害安全罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新
臺幣壹仟元折算壹日。扣案之刀具貳把均沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告陳國慶於本院
準備程序時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書所載（如
附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。至檢察官
於起訴書未主張被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，
故本院就被告之前科紀錄於量刑時審酌。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告誤認告訴人為錢莊派來
向其索討金錢之人，竟率爾取出刀具2把恫嚇告訴人，使其
心生恐懼，所為應值非難；又被告雖與告訴人達成和解，然
至今仍未履行，犯罪所生之損害未獲填補，有和解筆錄、被
告提出之呈報狀及本院辦理刑事案件電話紀錄查詢表在卷可
稽。惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可；復考量被告之犯
罪動機、目的、手段、恐嚇言語之嚴重性，暨其如臺灣高等
法院被告前案紀錄表所載之素行，兼衡其於警詢時自陳之教
育程度、職業、家庭經濟狀況（事涉個人隱私不予揭露，詳
見被告警詢筆錄受詢問人欄之記載）等一切具體情狀，量處
如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。三、沒收部分：
扣案之刀具2把，為被告所有，並係供本案恐嚇取財犯行所 用之物，爰依刑法第38條第2項前段之規定，予以宣告沒收 之。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合
議庭。
本案經檢察官王建中提起公訴，檢察官王奕筑到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 8 月 28 日 高雄簡易庭 法 官 陳盈吉以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 8 月 28 日 書記官 林雅婷附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處二年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第37594號 被 告 陳國慶
上列被告因妨害自由案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳國慶基於恐嚇犯意，於民國113年11月30日17時8分許，搭 乘洪念群所駕駛車牌號碼000-0000號營業小客車駛至高雄市 ○○區○○○路000號前路段，向洪念群恫稱：「我知道你在講我 壞話，我有拿手機錄音，你不要以為我不敢對你怎樣」等語 ，並取出隨身攜帶、刀柄處以膠帶綑綁之刀具2把，作勢攻 擊洪念群，致令洪念群因此心生畏懼，洪念群見狀停靠路旁 報警，經警獲報當場起獲上開刀具2把而查悉上情。二、案經洪念群訴由高雄市政府警察局三民第二分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳國慶於警詢、偵查中（含羈押庭）之供述。 坦認有於上揭時地將刀具取出，惟否認以上揭言語恫嚇告訴人乙情。 2 證人即告訴人洪念群於警詢之指證 全部犯罪事實。 3 上開扣案刀具2把、扣押筆錄、扣押物品目錄表、現場採證照片4張、警方密錄器檔案光碟、告訴人提供之行車紀錄器光碟。 全部犯罪事實。 二、核被告所為，係犯刑法第305條恐嚇罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 113 年 12 月 16 日 檢 察 官 王建中