臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第2451號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 鄭柏仁
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第9790
號），被告於本院準備程序為有罪之陳述，認宜以簡易判決處刑
（原案號：114年度審易字第785號），爰不經通常審判程序，逕
以簡易判決處刑如下：
主 文
鄭柏仁犯竊盜未遂罪，累犯，處罰金新臺幣參萬伍仟元，如易服
勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除下列補充及更正外，其餘均引用檢
察官起訴書之記載（如附件）。
㈠、犯罪事實部分：
1、第1至3行關於前案及執行紀錄均刪除。
2、第1行第3字後新增「因無業缺錢花用」。
㈡、證據部分補充：被告鄭柏仁於本院審理時之自白。
二、論罪科刑
㈠、核被告所為，係犯刑法第320條第3項、第1項之竊盜未遂罪。
㈡、刑之加重、減輕事由
1、司法院釋字第775號解釋，認刑法第47條第1項規定累犯加重
本刑部分，雖不生違反憲法一行為不二罰原則之問題，然如
不分情節，一律加重最低本刑，致生行為人所受之刑罰超過
其所應負擔罪責之個案，仍因不符憲法罪刑相當原則，牴觸
憲法第23條比例原則。於刑法第47條第1項修正前，法院就
個案應依解釋意旨裁量是否加重最低本刑，以避免發生罪刑
不相當之情形。查被告前因竊盜案件，分別經本院判處徒刑
確定，並經本院以111年度聲字第342號裁定應執行有期徒刑
7月確定，另因竊盜案件經本院判處有期徒刑4月確定，2案
接續執行，於民國111年7月30日縮刑期滿執行完畢，有被告
前案紀錄表可按，其受徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本
案有期徒刑以上之罪，為累犯。審酌被告先前已有多次竊盜
犯行，前案亦為竊盜犯行，與本案罪質相近，顯見其一再為
類似犯行，未因遭多次刑罰執行完畢而有收斂，具有特別之
惡性，對刑罰之反應力確屬薄弱，檢察官同已就構成累犯之
事實及應加重其刑之事項主張並具體指出證明方法（見起訴
書所載及本院審易卷第59頁），應依刑法第47條第1項規定
，加重其刑。
2、被告已著手於犯罪行為之實行而不遂，為未遂犯，爰依刑法
第25條第2項規定減輕其刑。
3、被告既有如上所述加重及減輕事由，應依刑法第71條第1項
規定，先加後減之。
㈢、爰審酌被告正值壯年，非無謀生能力，竟不思以正途獲取所
需，僅因無業缺錢花用，便隨機找尋車門未上鎖之車輛欲竊
取他人財物，僅因甫開啟車門欲搜尋財物時即為被害人李貞
儀發現並制止始未能竊取得手，顯然欠缺尊重他人財產法益
之觀念，犯罪之動機、目的與手段俱非可取。又除前述構成
累犯之前科外（累犯部分不重複評價），尚有毀損、贓物及
其餘竊盜等前科，有其前科表在卷，足認素行非佳。惟念及
被告犯後已坦承犯行，尚見悔意，被害人同不欲提出告訴，
亦不請求賠償，有本院電話紀錄在卷，暨被告為高中肄業，
在家中幫忙工作，無人需扶養、家境勉持（見本院審易卷第
59頁）等一切情狀，參酌被害人歷次以言詞或書面陳述之意
見，量處如主文所示之刑，並諭知罰金易服勞役之折算標準 。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項、第2項 ，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提 起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官郭來裕提起公訴，檢察官陳宗吟到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 8 月 20 日 高雄簡易庭 法 官 王聖源以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 114 年 8 月 20 日 書記官 涂文豪附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項、第3項：意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。
附件
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第9790號 被 告 鄭柏仁
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鄭柏仁前因竊盜案件，經法院判處有期徒刑4月確定，於民 國111年7月30日徒刑期滿執行完畢，接續執行他刑。詎仍不 知悔改，於113年12月28日8時13分許，行經高雄市○○區○○○ 街0巷00號前，見李貞儀所使用、停放該處之車牌號碼00-00 00號自用小客車車門未鎖，竟意圖為自己不法之所有，基於 竊盜之犯意，徒手開啟該車駕駛座車門並張看車內，而著手 搜尋並物色財物，適李貞儀在前址住家陽台察覺後大聲喝止 ，鄭柏仁始關閉車門而未遂，並即逃離現場。嗣李貞儀報警 處理，經警調閱監視器，始循線查知上情。
二、案經高雄市政府警察局新興分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 (一) 被告鄭柏仁於警詢時之自白。 坦承上開犯罪事實。 (二) 證人即被害人李貞儀於警詢時之證述。 全部犯罪事實。 (三) 指認犯罪嫌疑人紀錄表、犯罪嫌疑人指認表、指認犯罪嫌疑人真實姓名對照表各1張、監視器影像截圖9張、蒐證照片1張、查獲被告照片及監視器影像比對圖共2張 全部犯罪事實。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第3項、第1項之竊盜未遂罪 嫌。又被告前因竊盜案件，經臺灣高雄地方法院以110年度 簡字第3312號判決判處有期徒刑4月確定，於111年7月30日 執行完畢，有判決書、本署執行指揮書電子檔紀錄、刑案資 料查註紀錄表及矯正簡表在卷可參，其於有期徒刑執行完畢 5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯；請審酌 被告本案所為，與前案之犯罪類型、罪質、目的、手段及法 益侵害結果均高度相似，又再犯本案犯行，足見前次刑罰並 未對之產生預期之嚇阻或教化效果，其法律遵循意識及對刑 罰之感應力均薄弱，加重其法定最低度刑，並無司法院大法 官會議釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑法超過 其應負擔罪責之疑慮，請依刑法第47條第1項規定酌予加重 其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 28 日 檢 察 官 郭來裕