竊盜
臺灣高雄地方法院(刑事),簡字,114年度,2364號
KSDM,114,簡,2364,20250822,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第2364號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 陸建璋


上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第11465號），本院判決如下：
　　主　文
陸建璋犯竊盜罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
　　事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第3行「家樂福股份有
限公司愛河分公司」更正為「家福股份有限公司高雄愛河分
公司」；證據部分「告訴人即員工謝宗廷」更正為「告訴代
理人即員工謝宗廷」、「監視器影畫面照片截圖3張」更正
為「監視器影畫面照片截圖4張」，並補充「交易明細（偵
卷第21頁）」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方法獲取財
物，恣意竊取他人財物，侵害他人財產權並危害社會治安，
所為實有不該；復考量被告坦承犯行之犯後態度，所竊得之
「七品香辣烤半雞」1盒已合法發還告訴代理人謝宗廷領回
，並已與告訴人以新臺幣（下同）500元達成調解，有贓物
認領保管單、和解書在卷足憑（見偵卷第31頁、本院卷第27
頁），犯罪所生損害已有減輕；兼衡被告於警詢時自陳智識
程度、職業暨家庭經濟狀況（見偵卷第11頁）、如法院前案
紀錄表所示之前科素行，及領有中度身心障礙證明（見偵卷
第41頁）之身心狀況等一切具體情狀，爰量處如主文所示之 刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。
四、被告本件竊得之「七品香辣烤半雞」1盒，屬其犯罪所得， 惟既已發還告訴人領回，業如前述，依刑法第38條之1第5項 之規定，爰不予宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本 院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方 法院合議庭。　　
本案經檢察官李汶哲聲請以簡易判決處刑。




中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　22　　日　　　　　　　　　　　　高雄簡易庭　法　官　陳紀璋以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　22　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李燕枝附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第11465號　　被　　　告　陸建璋　（年籍資料詳卷）
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條分述如下：
　　　　　犯罪事實
陸建璋意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國114年 3月24日晚間8時49分許，在址設高雄市○○區○○路000號之家樂 福股份有限公司愛河分公司內，徒手竊取架上之「七品香辣烤 半雞」1盒(標價為新臺幣132元）。陸建璋得手後準備離開該 店之際，當場為該店警衛長謝宗廷發覺報警處理，始知上情( 所竊上開物品已返還)。
案經謝宗廷訴由高雄市政府警察局三民第一分局報告偵辦。　　　　　證據並所犯法條
上開犯罪事實，業據被告陸建璋於警詢及本署偵查中供承不諱 ，核與告訴人即員工謝宗廷指訴之情節相符，並有上開門市店 內監視器影畫面照片截圖3張、高雄市政府警察局三民第一分 局扣押筆錄、扣押物品目錄表及贓物認領保管單等在卷可資佐 證，被告出於任意性之自白與事實相符，其犯行堪可認定。核被告所為係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。　　此　　致
臺灣高雄地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　5 　　月　　 2　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　李汶哲