臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第2162號
第2163號
第3292號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 王明發
上列被告因竊盜等案件，經檢察官分別提起公訴（114年度偵字
第7526號、第8797號、第8798號、第8801號、第8802號、第8803
號、第12068號、第12366號、第12806號、第12807號、第13029
號、第13030號）及追加起訴（114年度偵字第13957號、第14406
號），本院合併審理，被告於本院準備程序均為有罪之陳述，認
宜以簡易判決處刑（原案號：114年度審易字第663號、第915號
、第1033號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
Ａ０９犯附表所示各罪，共拾肆罪，均累犯，分別處如附表各編號
主文欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑壹年陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除下列補充及更正外，其餘均引用檢 察官起訴書之記載（如附件一、二、三）。
㈠、犯罪事實部分：附件各起訴書犯罪事實一第1行第3字後，均 新增「因故急需用錢」、附件二附表編號6之時間，更正為 「3月3日」。
㈡、證據部分補充：被告Ａ０９於本院審理時之自白。㈢、理由部分補充：附表編號3之被害人固為民國97年生，於被告 本案行為時為12歲以上未滿18歲之少年，但被告已供稱其不 知機台台主是何人及年紀為何（見A案本院卷第67頁），以 被告係隨機選定竊取目標（見A案偵六卷第9頁），蘇姓少年 於竊盜發生當時亦不在場，則被告能否預見台主可能為少年 ，實非無疑，卷內既乏積極事證可認定被告有對少年犯罪之 確定或不確定故意，即應為有利被告之認定。 二、論罪科刑
㈠、核被告就附表編號1至14所為，均係犯刑法第320條第1項之竊 盜罪。被告就附表編號2於密切接近之時間，在同一地點先 後竊取不同人所有之公仔，單憑客觀上之財物外觀，一般人 實難以窺悉不同夾娃娃機台究分屬多少不同人所有或監督管 領，應認僅侵害單一之財產監督權，數行為之獨立性極為薄
弱，依一般社會健全觀念難以強行分開，在刑法評價上，以 視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價較為 合理，而屬接續犯，僅論以一竊盜罪（臺灣高等法院暨所屬 法院113年法律座談會刑事類第4號提案研討結果參照）。被 告所犯上開14罪間，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。㈡、司法院釋字第775號解釋，認刑法第47條第1項規定累犯加重 本刑部分，雖不生違反憲法一行為不二罰原則之問題，然如 不分情節，一律加重最低本刑，致生行為人所受之刑罰超過 其所應負擔罪責之個案，仍因不符憲法罪刑相當原則，牴觸 憲法第23條比例原則。於刑法第47條第1項修正前，法院就 個案應依解釋意旨裁量是否加重最低本刑，以避免發生罪刑 不相當之情形。查被告前因施用毒品、販賣毒品等案件，經 臺灣橋頭地方法院分別判處徒刑確定，並以109年度聲字第8 22號裁定應執行有期徒刑1年2月確定，於110年3月22日假釋 出監並付保護管束，同年7月7日假釋期滿未經撤銷，視為執 行完畢，有其前科表可證，其受徒刑之執行完畢後，5年內 故意再犯有期徒刑以上各罪，均為累犯。審酌被告前案罪質 固與本案不同，但既已入監執行約10月後獲假釋機會，於假 釋期滿後卻仍未深切記取教訓，嚴加節制自身行為，再度為 本案各次犯行，更有其餘多次竊盜前科，顯見其具有特別之 惡性，對刑罰之反應力亦屬薄弱，檢察官同已就構成累犯之 事實及應加重其刑之事項主張並具體指出證明方法（見附件 一、二、三起訴書所載），應依刑法第47條第1項規定，均 加重其刑。
㈢、爰審酌被告正值壯年，非無謀生能力，竟不思以正當途徑獲 取財物，僅因急需用錢，便任意以附表各編號之手法竊取他 人財物，造成各被害人之損失與不便，顯然欠缺尊重他人財 產法益之觀念，犯罪動機、目的與手段俱非可取，竊得之財 物價值同均非極微，且迄今均未尋回發還，亦未賠償各被害 人之損失，致其等所受損害未獲絲毫填補。又除前述構成累 犯之前科外（累犯部分不重複評價），尚有其餘竊盜及毒品 等前科，有其前科表在卷，足認素行非佳。惟念及被告犯後 已坦承全部犯行，犯後態度尚可，暨其為五專畢業，入監前 從事餐飲業、尚需扶養子女、家境勉持（見A案本院卷第71 頁）等一切情狀，參考各被害人歷次以言詞或書面陳述之意 見，分別量處如附表各編號主文欄所示之刑，並均諭知易科 罰金之折算標準。
㈣、法官於定應執行刑時，除應符合外部性及內部性界限外，亦 應注意刑法定應執行刑之刑事政策採限制加重原則，由法官 綜合斟酌行為人犯罪行為之不法與罪責程度（如各罪之行為
方式、危害情況、侵害之法益等）、各罪彼此間之整體關係 （如數罪之犯罪時間、空間、各行為所侵害法益之專屬性或 同一性、數罪對法益侵害之加重效應等）、數罪所反應行為 人人格特性與傾向、回復社會秩序需求之高低、對行為人施 以矯正之必要性與效益等，妥適裁量最終具體應實現之刑罰 ，始符罪責相當之要求，兼顧充分評價與不過度評價之意旨 。查被告本案各次犯行，罪質、手法及竊取標的種類雖相近 ，但時間仍已橫跨數月，犯罪地點及各次侵害之法益所有人 亦有不同，合計竊取達27個公仔，犯罪所得非少，且被告頻 繁以類似手法竊取他人財物，更多次騎乘向他人借用或竊取 之他人機車犯案，導致他人無端遭受調查，對保護法益及社 會秩序仍造成一定程度之侵害，且被告曾入監執行，卻於前 案執行完畢後仍未能珍惜自新機會，又密集竊取他人財物變 賣以獲取財物花用，矯正成效顯然不彰，法敵對意志仍偏高 ，應適度反應此一犯罪傾向之矯正必要性，故衡以所犯數罪 反應出之人格特性、加重效益、整體犯罪非難評價及矯正效 益、併合處罰時其責任重複非難之程度等，定應執行如主文 所示之刑，並依刑法第41條第8項規定諭知易科罰金之折算 標準。
三、沒收
㈠、被告竊得如各附件起訴書所載財物，均為被告實際取得之犯 罪所得，俱未實際合法發還，亦未賠償被害人，已如前述， 即應於各該次犯行主文項下，分別依刑法第38條之1第1項前 段規定諭知沒收，及於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收 時，追徵其價額。
㈡、本判決宣告之多數沒收，應依刑法第40條之2第1項規定併執 行之。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第1項、第2項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提 起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官Ａ０７提起公訴、劉慕珊提起公訴及追加起訴，檢察官陳宗吟到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 8 月 18 日 高雄簡易庭 法 官 王聖源以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 114 年 8 月 18 日 書記官 涂文豪
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項：意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
附表
編號 被害人 犯罪事實 認定事實所憑證據 主文 有無告訴 尋獲、賠償經過 1 Ａ０１ 附件一犯罪事實一㈠ 1、證人Ａ０１警詢證述（A案警二卷第7至9頁）。 2、監視畫面翻拍照片及比對照片（A案警二卷第17至21頁）。 Ａ０９犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得公仔貳個沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 已據告訴 尚未尋獲發還，亦未賠償。 2 Ａ０２ Ａ０３ 附件一犯罪事實一㈡ 1、證人Ａ０２警詢證述（A案警一卷第9至11頁）。 2、證人Ａ０３警詢證述（A案警三卷第9至10頁）。 3、監視畫面翻拍照片（A案警一卷第13至19頁、警三卷第11至17頁）。 Ａ０９犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得公仔捌個沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 均據告訴 尚未尋獲發還，亦未賠償。 3 少年蘇○○ 附件一犯罪事實一㈢ 1、蘇姓少年警詢證述（A案偵六卷第11至13頁）。 2、監視畫面翻拍照片（A案偵六卷第15至25頁）。 Ａ０９犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得公仔壹個沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 未據告訴 尚未尋獲發還，亦未賠償。 4 Ａ０４ 附件一犯罪事實一㈣ 1、證人Ａ０４警詢證述（A案偵三卷第11至13頁）。 2、監視畫面翻拍照片及商品照片（A案偵三卷第9頁、第13至17頁）。 Ａ０９犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得公仔肆個沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 已據告訴 尚未尋獲發還，亦未賠償。 5 Ａ０５ 附件一犯罪事實一㈤ 1、證人Ａ０５警詢證述（A案偵四卷第7至9頁）。 2、監視畫面翻拍照片及商品照片（A案偵四卷第15至18頁）。 Ａ０９犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得公仔壹個沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 已據告訴 尚未尋獲發還，亦未賠償。 6 施聖浩 附件二附表編號1 1、證人施聖浩警詢證述（B案警一卷第5至9頁）。 2、監視畫面翻拍照片（B案警一卷第11至15頁）。 Ａ０９犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得公仔壹個沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 已據告訴 尚未尋獲發還，亦未賠償。 7 朝瑋 附件二附表編號2 1、證人朝瑋警詢證述（B案警二卷第13至14頁）。 2、證人即被告所騎機車車主李進明警詢證述（B案警二卷第15至16頁）。 3、監視畫面翻拍照片（B案警二卷第7至11頁）。 Ａ０９犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得公仔壹個沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 已據告訴 尚未尋獲發還，亦未賠償。 8 張紹杰 附件二附表編號3 1、證人張紹杰警詢證述（B案警三卷第19至21頁）。 2、證人李進明警詢證述（B案警三卷第25至26頁）。 3、監視畫面翻拍照片（B案警三卷第7至17頁）。 Ａ０９犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得公仔壹個沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 已據告訴 尚未尋獲發還，亦未賠償。 9 薛鼎宸 附件二附表編號4 1、證人薛鼎宸警詢證述（B案偵一卷第7至9頁）。 2、監視畫面翻拍照片（B案偵一卷第17至24頁）。 Ａ０９犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得公仔貳個沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 已據告訴 尚未尋獲發還，亦未賠償。 10 高彰延 附件二附表編號5 1、證人即告訴代理人黃鼎元警詢證述（B案警四卷第6至7頁）。 2、監視畫面翻拍照片及商品照片（B案警四卷第10至13頁）。 Ａ０９犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得公仔壹個沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 已據告訴 尚未尋獲發還，亦未賠償。 11 林詠欽 附件二附表編號6 1、證人林詠欽警詢證述（B案偵一卷第11至12頁）。 2、監視畫面翻拍照片（B案偵一卷第25至36頁）。 Ａ０９犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得公仔壹個沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 已據告訴 尚未尋獲發還，亦未賠償。 12 許銘晉 附件二附表編號7 （與臺灣橋頭地方法院114年度簡字第1292號之時間、地點不同） 1、證人許銘晉警詢證述（B案偵四卷第13至14頁）。 2、監視畫面翻拍照片（B案偵四卷第15至19頁）。 Ａ０９犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得公仔壹個沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 已據告訴 尚未尋獲發還，亦未賠償。 13 曾彥博 附件三犯罪事實㈠ 1、證人曾彥博警詢證述（C案警一卷第17至19頁）。 2、監視畫面翻拍照片（C案警一卷第21至23頁）。 Ａ０９犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得公仔壹個沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 已據告訴 尚未尋獲發還，亦未賠償。 14 賴俊強 附件三犯罪事實㈡ 1、證人賴俊強警詢證述（C案警二卷第5至7頁）。 2、證人即被告所騎機車車主林殷永警詢證述（C案警二卷第9至11頁）。（被告竊取林殷永機車部分，不在本案起訴及審判範圍） 3、監視畫面翻拍照片（C案警二卷第15至29頁）。 Ａ０９犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得公仔貳個沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 已據告訴 尚未尋獲發還，亦未賠償。
【本判決引用之卷宗簡稱】
一、本院114年度簡字第2162號卷，下稱A案，其卷宗代碼如下： ㈠、三民第二分局高市警三二分偵字第11470310900號卷，稱A案警一卷。 ㈡、前鎮分局高市警前分偵字第11374762200號卷，稱A案警二卷。 ㈢、三民第二分局高市警三二分偵字第11470310700號卷，稱A案警三卷。 ㈣、114年度偵字第7526號卷，稱A案偵一卷。 ㈤、114年度偵字第8797號卷，稱A案偵二卷。 ㈥、114年度偵字第8798號卷，稱A案偵三卷。 ㈦、114年度偵字第8801號卷，稱A案偵四卷。 ㈧、114年度偵字第8802號卷，稱A案偵五卷。 ㈨、114年度偵字第8803號卷，稱A案偵六卷。 ㈩、114年度審易字第663號卷，下稱A案本院卷。 二、本院114年度簡字第2163號卷，下稱B案，其卷宗代碼如下： ㈠、三民第二分局高市警三二分偵字第11471264900號卷，稱B案警一卷。 ㈡、鳳山分局高市警鳳分偵字第11471655300號卷，稱B案警二卷。 ㈢、鳳山分局高市警鳳分偵字第11471655400號卷，稱B案警三卷。 ㈣、114年度偵字第12068號卷，稱B案偵一卷。 ㈤、114年度偵字第12366號卷，稱B案偵二卷。 ㈥、114年度偵字第12806號卷，稱B案偵三卷。 ㈦、114年度偵字第12807號卷，稱B案偵四卷。 ㈧、114年度偵字第13029號卷，稱B案偵五卷。 ㈨、114年度偵字第13030號卷，稱B案偵六卷。 ㈩、114年度審易字第915號卷，下稱B案本院卷。 三、本院114年度簡字第3292號，下稱C案，其卷宗代碼如下： ㈠、刑事警察大隊高市警刑大偵10字第11471151400號卷，稱C案警一卷。 ㈡、新興分局高市警新分偵字第11470999200號卷，稱C案警二卷。 ㈢、114年度偵字第13957號卷，稱C案偵一卷。 ㈣、114年度偵字第14406號卷，稱C案偵二卷。 ㈤、114年度審易字第915號卷，下稱C案本院卷。
附件一
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第7526號 114年度偵字第8797號 114年度偵字第8798號 114年度偵字第8801號 114年度偵字第8802號 114年度偵字第8803號 被 告 Ａ０９
上被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、Ａ０９意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為下列犯行 ：
㈠於民國113年12月16日13時57分許，進入址設高雄市○鎮區○○○ 路00號之夾娃娃機店，徒手竊取Ａ０１置於機台上方之LABUBU 公仔2個（合計價值新臺幣【下同】9,000元），得手後騎乘 車牌號碼000-000號普通重型機車（車主為其友人黃添桂） 離去。嗣因Ａ０１發覺遭竊後報警處理，而經警循線查悉全情 。
㈡於114年1月1日22時22分許，進入址設高雄市○○區○○路00號之 夾娃娃機店，接續徒手竊取Ａ０２置於機台上方之LABUBU公仔6 個（合計價值6,500元）、Ａ０３置於機台上方之LABUBU公仔2 個（合計價值2,700元），得手後騎乘車牌號碼000-000號普 通重型機車離去，並將上開竊得之公仔變賣金錢後花用。嗣 因Ａ０２、Ａ０３發覺遭竊後報警處理，而經警循線查悉全情。 ㈢於114年1月5日23時54分許，進入址設高雄市○○區○○路000號 「熊爪子夾娃娃機店」，徒手竊取少年蘇○宇置於機台上方
之泡泡馬特公仔1個（價值9,000元，無證據證明其明知或可 得而知該機台主為少年），得手後騎乘車牌號碼000-000號 普通重型機車離去，並將上開竊得之公仔變賣金錢後花用。 嗣因蘇○宇發覺遭竊後報警處理，而經警循線查悉全情。 ㈣於114年1月14日23時22分許，進入址設高雄市○○區○○○路000 號「巡寶殿夾娃娃機店」，徒手竊取Ａ０４置於機台上方之LAB UBU公仔4個（合計價值4,800元），得手後騎乘車牌號碼000 -000號普通重型機車離去，並將上開竊得之公仔變賣金錢後 花用。嗣因Ａ０４發覺遭竊後報警處理，而經警循線查悉全情 。
㈤於114年1月27日6時55分許，進入址設高雄市○○區○○路000號 之夾娃娃機店，徒手竊取Ａ０５置於機台上方之LABUBU公仔1個 （價值3,500元），得手後騎乘車牌號碼000-000號普通重型 機車離去，並將上開竊得之公仔變賣金錢後花用。嗣因Ａ０５ 發覺遭竊後報警處理，而經警循線查悉全情。
二、案經Ａ０１、Ａ０２、Ａ０３、Ａ０４、Ａ０５訴由高雄市政府警察局前鎮 分局、三民第二分局、小港分局、三民第一分局、林園分局 報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 待證事實 待證方法 1 犯罪事實㈠（即本署114年度偵字第8797號案件） ①被告Ａ０９於警詢中之供述。 ②證人即告訴人Ａ０１於警詢中之證述。 ③監視器影像截圖5張、被告照片2張、車輛詳細資料報表1份。 2 犯罪事實㈡（即本署114年度偵字第7526、8802號案件） ①被告Ａ０９於警詢中之自白。 ②證人即告訴人Ａ０２、Ａ０３於警詢中之證述。 ③監視器影像截圖14張。 3 犯罪事實㈢（即本署114年度偵字第8803號案件） ①被告Ａ０９於警詢中之自白。 ②證人即被害人蘇○宇於警詢中之證述。 ③監視器影像截圖12張、車輛詳細資料報表1份。 4 犯罪事實㈣（即本署114年度偵字第8798號案件） ①被告Ａ０９於警詢中之自白。 ②證人即告訴人Ａ０４於警詢中之證述。 ③監視器影像截圖8張、遭竊公仔照片2張。 5 犯罪事實㈤（即本署114年度偵字第8801號案件） ①被告Ａ０９於警詢中之自白。 ②證人即告訴人Ａ０５於警詢中之證述。 ③監視器影像截圖4張、車輛詳細資料報表1份。 二、核被告Ａ０９所為，均係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被告 就犯罪事實㈡所示犯行，係於密接時、地接續實施，應屬接 續犯，請論以一罪。被告所犯上開5次竊盜犯行，犯意各別 ，行為互異，請予分論併罰。又被告前因施用毒品案件，經 法院分別判處罪刑確定，並經臺灣橋頭地方法院以109年度 聲字第822號裁定應執行有期徒刑1年2月確定，於110年3月2 2日縮短刑期假釋出監，於同年7月7日保護管束期滿假釋未 經撤銷，視為執行完畢，此有裁定書、臺灣橋頭地方法院檢 察署執行指揮書電子檔紀錄、刑案資料查註紀錄表及矯正簡 表可佐，被告所犯前案雖與本案之罪質不同、犯罪類型迥異 、侵害法益種類不同，然其於前案執行完畢後，又再犯多起 竊盜案件及本案犯行，足認其法律遵循意識及對刑罰之感應力均 薄弱，本件加重其刑，並無司法院大法官會議第775號解釋 意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之虞，請依 刑法第47條第1項規定，加重其刑。至被告所竊得而未返還 之財物，係犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項本文規定， 宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依 同條第3項規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 13 日 檢 察 官 Ａ０７
附件二
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第12068號 114年度偵字第12366號 114年度偵字第12806號 114年度偵字第12807號 114年度偵字第13029號 114年度偵字第13030號 被 告 Ａ０９
上被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯 罪 事 實
一、Ａ０９意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於如附表所 示之時間，騎乘如附表所示之機車，至如附表所示之夾娃娃 機店，徒手竊取如附表所示放置在機臺上方為如附表所示告 訴人所有之公仔，得手後旋即騎乘機車逃逸。嗣如附表所示 告訴人發現遭竊，報警處理，經警調閱相關監視錄影畫面， 而循線查悉上情。
二、案經如附表所示之告訴人訴由高雄市政府警察局苓雅、三民 第二、鳳山分局報告偵辦。
證 據 並 所 犯 法 條
一、證據及待證事實：
（一）附表編號1部分：
編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 1 被告Ａ０９於警詢及偵訊中之自白 全部犯罪事實。 2 告訴人施聖浩於警詢時之指訴 告訴人施聖浩所有如附表編號1所示放置在該夾娃娃機店機臺上方之公仔1個遭竊之事實。 3 卷附監視錄影畫面翻拍照片、車籍資料 佐證本件犯罪事實。 （二）附表編號2部分：
編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 1 被告於警詢及偵訊中之自白 全部犯罪事實。 2 告訴人朝瑋於警詢時之指訴 告訴人朝瑋所有如附表編號2所示放置在該夾娃娃機店機臺上方之公仔1個遭竊之事實。 3 證人李進明於警詢時之證述 車號000-000號機車於案發時係由被告使用之事實。 4 卷附監視錄影畫面翻拍照片、車籍資料 佐證本件犯罪事實。 （三）附表編號3部分：
編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 1 被告於警詢及偵訊中之自白 全部犯罪事實。 2 告訴人張紹杰於警詢時之指訴 告訴人張紹杰所有如附表編號3所示放置在該夾娃娃機店機臺上方之公仔1個遭竊之事實。 3 證人李進明於警詢時之證述 車號000-000號機車於案發時係由被告使用之事實。 4 卷附監視錄影畫面翻拍照片 佐證本件犯罪事實。 （四）附表編號4部分：
編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 1 被告於警詢及偵訊中之自白 全部犯罪事實。 2 告訴人薛鼎宸於警詢時之指訴 告訴人薛鼎宸所有如附表編號4所示放置在該夾娃娃機店機臺上方之公仔2盒遭竊之事實。 3 卷附監視錄影畫面翻拍照片、車籍資料 佐證本件犯罪事實。 （五）附表編號5部分：
編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 1 被告於警詢及偵訊中之自白 全部犯罪事實。 2 告訴代理人黃鼎元於警詢時之指訴 告訴人高彰延所有如附表編號5所示放置在該夾娃娃機店機臺上方之公仔1個遭竊之事實。 3 卷附監視錄影畫面翻拍照片、車輛詳細資料報表、高雄市○○○○○○○○○道路○○○○○○○○○○○○○號000-0000號機車駕駛人為被告）、泡泡瑪特公仔照片 佐證本件犯罪事實。 （六）附表編號6部分：
編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 1 被告於警詢及偵訊中之自白 全部犯罪事實。 2 告訴人林詠欽於警詢時之指訴 告訴人林詠欽所有如附表編號6所示放置在該夾娃娃機店機臺上方之公仔1個遭竊之事實。 3 卷附監視錄影畫面翻拍照片、車籍資料 佐證本件犯罪事實。 （七）附表編號7部分：
編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 1 被告於警詢及偵訊中之自白 全部犯罪事實。 2 告訴人許銘晉於警詢時之指訴 告訴人許銘晉所有如附表編號7所示放置在該夾娃娃機店機臺上方之公仔1個遭竊之事實。 3 卷附監視錄影畫面翻拍照片、同款公仔網路賣場截圖 佐證本件犯罪事實。 二、所犯法條：核被告Ａ０９所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜 罪嫌。被告前因毒品危害防制條例案件，經臺灣橋頭地方法 院分別以108年度訴字第11號、108年度簡上字第167號判決 處有期徒刑1年、4月，並經臺灣橋頭地方法院以109年度聲 字第822號裁定應執行有期徒刑1年2月確定，於110年3月22 日假釋出監，於110年7月7日縮刑期滿假釋未經撤銷，而視 為執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依大法官 釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法第47條第1項之規定 加重其刑。被告之犯罪所得均未扣案，亦未發還被害人，請 依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收或追徵其價額 。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 17 日 檢 察 官 劉慕珊
附表：
編號 時間 地點 交通工具 告訴人 竊得之財物 1 114年2月5日7時47分許 高雄市○○區○○○路000號「慶菜」夾娃娃機店 車號000-000號機車 施聖浩 Labubu夏日浪公仔1個（價值新臺幣【下同】4500元） 2 114年2月6日11時7分許 高雄市○○區○○路000號「至尊夾」夾 娃娃機店 車號000-000號機 車 朝瑋 無牙公仔1個（價值約4000元） 3 114年2月10日6時17分許 高雄市○○區○○路000號「珂珂瑪物聯網-高雄鳳山博愛一店 車號000-000號機 車 張紹杰 Labubu天使大首領公仔1個（價值約1萬3000元） 4 114年3月1日5時48分許 高雄市○○區○○○路000號之1夾娃娃機店 車號000-0000號機 車 薛鼎宸 Labubu公仔2盒（價值約7000元） 5 114年3月2日4時12分許 高雄市○○區○○路000號 「波波熊」選 物販賣機店 車號000-0000號機 車 高彰延 泡泡瑪特公仔1 盒（價值約7900元） 6 114年3月日4時31分許 高雄市○○區○○○路00號夾娃娃機店 車號000-0000號機 車 林詠欽 Labubu夏日浪公仔1個（價值約4100元） 7 114年3月7日5時31分許 高雄市○○區○○路○段000○0號 車號000-0000號機 車 許銘晉 Labubu國王公仔1個（價值4580元）
附件三
臺灣高雄地方檢察署檢察官追加起訴書
114年度偵字第13957號 114年度偵字第14406號 被 告 Ａ０９
上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應追加起訴，茲將犯罪事實、證據並所犯法條及追加起訴之理由分敘如下：一、犯罪事實：Ａ０９意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意， 為下列竊盜犯行：（一）於民國114年2月15日6時20分許， 騎乘車牌號碼000-000號機車（下稱A機車），至址設高雄市 ○○區○○街000號之夾娃娃機店，徒手竊取放置在店內機臺上 方為曾彥博所有之泡泡瑪特Labubu公仔1個（價值新臺幣【 下同】4980元），得手後旋即騎乘A機車逃逸。（二）於114 年3月9日9時44分許，騎乘A機車至高雄市○○區○○○路000○0號 旁巷內，竊取林殷永停放於該處鑰匙未取下之車牌號碼000- 0000號機車（下稱B機車，此部分因Ａ０９無不法所有之意圖， 另為不起訴處分），並將A機車暫停於該處，於同日9時46分
許騎乘B機車至址設高雄市○○區○○○路000號「高雄發大財」 選物販賣機店，徒手竊取放置在店內機臺上方為賴俊強所有 之泡泡瑪特象棋大冒險系列-國王公仔2個（價值共8000元） ，得手後旋即騎乘B機車逃逸，並將B機車騎回高雄市○○區○○ ○路000○0號旁巷內停放，再換乘A機車離開。嗣曾彥博、賴 俊強發現遭竊，報警處理，經警調閱現場及相關路段監視錄 影畫面，而循線查悉上情。案經曾彥博訴由高雄市政府警察 局刑事警察大隊、賴俊強訴由高雄市政府警察局新興分局報 告偵辦。
二、證據及待證事實：
（一）犯罪事實（一）部分：
編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 1 被告Ａ０９於警詢及偵訊中之自白 全部犯罪事實。 2 告訴人曾彥博於警詢時之指訴 告訴人曾彥博所有如犯罪事實（一）所示放置在該夾娃娃機店機臺上方之公仔1個遭竊之事實。 3 卷附監視錄影畫面翻拍照片、與遭竊物品同款之公仔網路賣場截圖 佐證本件犯罪事實。 （二）犯罪事實（二）部分：
編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 1 被告於警詢及偵訊中之自白 全部犯罪事實。 2 告訴人賴俊強於警詢時之指訴 告訴人賴俊強所有如犯罪事實（二）所示放置在該選物販賣機店機臺上方之公仔2個遭竊之事實。 3 證人林殷永於警詢時之證述 車號000-0000號機車於案發時係遭他人竊取使用之事實。 4 卷附監視錄影畫面翻拍照片、車輛詳細資料報表、本署公務電話紀錄（受話人為證人林殷永） 佐證本件犯罪事實。 三、所犯法條：核被告Ａ０９所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪 嫌。被告所犯2次竊盜犯行，犯意各別，時空相異，請予分 論併罰。被告前因毒品危害防制條例案件，經臺灣橋頭地方 法院分別以108年度訴字第11號、108年度簡上字第167號判 決處有期徒刑1年、4月，並經臺灣橋頭地方法院以109年度 聲字第822號裁定應執行有期徒刑1年2月確定，於110年3月2 2日假釋出監，於110年7月7日縮刑期滿假釋未經撤銷，而視 為執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依大法官 釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法第47條第1項之規定 加重其刑。被告之犯罪所得均未扣案，亦未發還被害人，請 依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收或追徵其價額 。
四、追加起訴之理由：按於第一審辯論終結前，得就與本案相牽 連之犯罪追加起訴；次按1人犯數罪者，為相牽連之案件， 刑事訴訟法第265條第1項、第7條第1款分別定有明文。查本 件被告前因竊盜案件，業經本署檢察官以114年度偵字第120 68、12366、12806、12807、13029、13030號提起公訴，貴 院（群股）以114年度審易字915號案件審理中，有起訴書及 全國刑案資料查註表在卷足憑，本案與該案為同1人犯數罪 之相牽連案件，爰依刑事訴訟法第265條第1項之規定追加起 訴。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 114 年 5 月 12 日 檢 察 官 劉慕珊