偽造文書
臺灣高雄地方法院(刑事),簡字,114年度,2111號
KSDM,114,簡,2111,20250827,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第2111號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 楊宗華


上列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第7
877號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（原案
號：114年度審易字第487號），爰不經通常審判程序，逕以簡易
判決處刑如下：
　　主　文
楊宗華犯行使偽造特種文書罪，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，
以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之偽造車牌號碼「BTM-6968」號
車牌貳面均沒收。
　　事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除起訴書犯罪事實欄一第3至4行「並
隨即懸掛於原車號000-0000號自用小客車而據以行使」，補
充更正為「並隨即基於行使偽造特種文書之犯意，將之懸掛
於原車號000-0000號自用小客車而據以行使，足生損害於監
理機關對於車牌及車籍資料管理之正確性」；證據部分補充「被
告楊宗華於本院準備程序中之自白」外，其餘均引用檢察官
起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
　㈠核被告所為，係犯刑法第216條、第212條之行使偽造特種文
書罪。被告駕駛懸掛偽造車牌之車輛上路，迄為警查獲時止
，於該段期間內多次駕駛前開自小客車而行使偽造車牌，其
各次行使行為之時間相近、手法一致，侵害法益亦屬相同，
應認各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時
間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動
之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應論
以接續犯之一罪。
　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告竟因原有車牌遭監理機
關吊扣，即購買偽造之車牌並懸掛而行使之，足生損害於公
路監理機關對車輛車牌管理及警察機關對於交通稽查之正確
性，所為實有不該。惟念其犯後坦承犯行；兼衡被告自陳之
教育程度、家庭生活及經濟狀況、前科素行（詳卷附臺灣高
等法院被告前案紀錄表）等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，並諭知如主文所示之易科罰金折算標準。
三、沒收：　　
　　扣案偽造之車牌號碼「BTM-6968」號車牌2面，係被告所有



供本案犯行所用之物，均應依刑法第38條第2項前段規定宣 告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上　　訴狀。
六、本案經檢察官王朝弘提起公訴，檢察官毛麗雅到庭執行職務 。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　27　　日　　　　　　　　　高雄簡易庭　　法　官 都韻荃以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　1 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　史華齡　　　　　附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條：
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度偵字第7877號　　被　　　告　楊宗華


上被告因偽造文書案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、楊宗華明知不詳成年人透過蝦皮商城在網際網路上兜售之BT M-6968號自用小客車車牌2面係屬偽造，竟仍於民國113年9 月初某日，以新臺幣7000元之價格加以買受，並隨即懸掛於 原車號000-0000號自用小客車而據以行使。警方於同年10月 13日21時許，在高雄市○○區○○○路000號前發覺有異，經調查 後而查獲全情。
二、案經高雄市政府警察局苓雅分局報告偵辦。　　　　證據並所犯法條




一、證據方法與待證事實：
編號 證 據 方 法 待 證 事 實 1 被告楊宗華偵查中供詞 全部犯罪事實 2 扣押筆錄、扣押物品目錄表、卷附相關照片 警方查獲之情形 3 彩鴻實業有限公司函文 扣案車牌2面係屬偽造車牌之事實（彩鴻實業有限公司函文誤為「變造車牌」） 二、核被告所為，係犯刑法第216、212行使偽造特種文書罪嫌。 扣案偽造車牌2面請予宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。　此　致
臺灣高雄地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　2 　　月　　25　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　王朝弘