臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第2089號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 畢文光
上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第13153號），本院判決如下：
主 文
畢文光犯侵占離本人持有物罪，處罰金新臺幣捌仟元，如易服勞
役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及不採被告畢文光（下稱被告）辯解之
理由，除犯罪事實欄第2至3行補充更正為「拾獲林品諄所有
於該處遺落之LV品牌毛帽1只（價值約新臺幣1萬5千元）後
，竟意圖為自己不法之所有，基於侵占離本人持有物之犯意
，將上開……」，及證據部分補充「高雄市政府警察局新興分
局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單」外，其餘
均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第337條之侵占離本人持有物罪。
三、爰以行為人責任為基礎，審酌被告因一時貪念，偶見他人之
毛帽遺落路邊，非但未返還告訴人或交予警察機關處理，反
將之侵占入己，因而增加告訴人尋回失物之困難度，損害他
人權益，行為應予非難；併考量被告所侵占之財物即毛帽1
只業經扣案並發還由告訴人領回，有贓物認領保管單在卷可
稽（見偵卷第23頁），堪認犯罪所生之危害已稍有減輕；兼
衡被告之犯案動機、情節、手段、侵占之財物價值高低，暨
其於警詢自承之教育程度、家庭經濟狀況（詳如警詢筆錄受
詢問人欄記載）、如法院前案紀錄表所示之前科素行等一切
情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以1,000元折算1日之易 服勞役折算標準。
四、被告侵占如附件所示之毛帽1只，經扣案並發還由告訴人領 回，業如前述，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒 收或追徵。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
本案經檢察官李宛凌聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 8 月 25 日 高雄簡易庭 法 官 賴建旭 以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 114 年 8 月 25 日 書記官 林家妮附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第13153號 被 告 畢文光 （年籍資料詳卷）
上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、畢文光於民國114年2月11日2時1分許，行經高雄市○○區○○街 000號，拾獲林品諄所有於該處失竊之LV品牌毛帽1只後，竟 意圖為自己不法之所有，將上開離本人所持有之毛帽侵占入 己，嗣經警調閱監視器而發現上情。
二、案經林品諄訴由高雄市政府警察局新興分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、訊據被告否認有何上揭侵占犯行，辯稱:沒有侵占之意，是 要給流浪漢的云云。惟查，被告上開犯行，有告訴人之供述 及監視器畫面翻拍照片可佐；且從贓證物照片以觀，毛帽質 感甚佳，難認係他人丟棄不要之物；且被告雖辯稱要給流浪 漢使用，亦以所有權人自居，足認其有據為己有之意，被告 犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第337條之罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 21 日 檢 察 官 李宛凌