臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第2043號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 龔宥勳
上列被告因詐欺等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年
度偵字第4154號），本院判決如下：
主 文
龔宥勳犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以
新臺幣壹仟元折算壹日。又犯詐欺取財罪，處拘役伍拾伍日，如
易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案犯罪所得即價值新
臺幣貳仟壹佰柒拾元之消費商品沒收，於全部或一部不能沒收或
不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、核被告龔宥勳（下稱被告）所為，係犯刑法第337條之侵占
遺失物罪、刑法第339條第1項之詐欺取財罪。被告所犯上開
2罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不循正當途徑獲取所需
，為貪圖小利，侵占告訴人遺失之信用卡，又擅自使用進行
消費，提高金融機構授信風險，足生損害於金融卡交易之安
全及告訴人之利益，所為實不可取；惟念被告犯後終能坦承
犯行，態度尚可；兼衡被告各次之犯罪動機、手段、情節、
所取得之財物價值；兼衡被告自述之智識程度、職業、家庭
經濟（因涉及被告個人隱私，不予揭露），及如法院前案紀
錄表所示之前科素行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑 ，並分別諭知如易服勞役及易科罰金之折算標準。四、沒收
㈠被告所侵占之國泰世華銀行信用卡，屬個人專屬物品，由告 訴人向發卡銀行聲請掛失，原信用卡即失其效力，宣告沒收 欠缺刑法上重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣 告沒收。
㈡被告盜刷告訴人之信用卡消費所得價值新臺幣2,170元之商品 ，核屬其犯罪所得，且未扣案，為避免其因犯罪而坐享犯罪 所得，是就其詐得之財物，應依刑法第38條之1第1項前段、 第3項之規定，於其所犯之罪刑項下宣告沒收之，並於全部 或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、
第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，應自收受本判決書送達之日起20日內，向本 院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方 法院合議庭。
本案經檢察官鄧友婷聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 8 月 22 日 高雄簡易庭 法 官 賴建旭 以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 114 年 8 月 22 日 書記官 林家妮附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處15,000元以下罰金。中華民國刑法第339 條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第4154號 被 告 龔宥勳 （年籍資料詳卷）
上被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、龔宥勳意圖為自己不法之所有，基於侵占遺失物之犯意，於 不詳時地，拾獲郭祐嘉遺失之國泰世華銀行信用卡（卡號40 23xxxxxxxx5186，完整卡號詳卷）後，即將信用卡侵吞入己 。復意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於民國 113年11月13日22時37分許，前往址設高雄市○○區○○○路00號 、57號屈臣氏華王門市，利用刷卡免簽名之機制，盜刷上開 信用卡購買德美醫研防曬乳、精華液等物（共計新臺幣2,17 0元），使商店人員陷於錯誤，誤認係郭祐嘉本人持卡消費 ，接受其免簽名刷卡消費，並交付所消費之標的財物，足以 生損害於郭祐嘉、特約商店及發卡銀行。嗣因郭祐嘉接獲消
費通知發現遭盜刷信用卡而報警處理，為警循線查悉上情。二、案經郭祐嘉訴由高雄市政府警察局鹽埕分局報告偵辦 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告龔宥勳於偵查中坦承不諱，核與告 訴人郭祐嘉於警詢中之指訴相符，並有信用卡交易明細表、 屈臣氏交易明細、會員資料、財政部財政資訊中心113年12 月19日資電字第1130006203號函暨所附載具歸戶資料、監視 器錄影畫面擷取照片等在卷可佐，足認被告自白與事實相符 ，是本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第337條侵占遺失物及同法第339條第 1項詐欺取財等罪嫌。被告所犯上揭各罪間，犯意各別，行 為互殊，請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 18 日 檢察官 鄧 友 婷