臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1962號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 郭佳霖
上列被告因違反個人資料保護法案件，經檢察官聲請以簡易判決
處刑（114年度偵字第12613號），本院判決如下：
主 文
郭佳霖犯個人資料保護法第四十一條之非公務機關非法利用個人
資料罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹
日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、核被告郭佳霖所為，係犯個人資料保護法第20條第1項、第4
1條之非公務機關非法利用個人資料罪
三、爰以行為人責任為基礎，審酌被告率以附件所示方式，非法
利用告訴人張瑀彤之個人資料，侵害告訴人之資訊自主權，
所為應值非難；然衡以被告坦承犯行，犯後態度尚屬良好，
然迄今尚未與告訴人達成和解或予以賠償；暨被告之犯罪動
機、目的、前科素行（見臺灣高等法院被告前案紀錄表）等
一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標 準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
本案經檢察官王勢豪聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 8 月 12 日 高雄簡易庭 法 官 姚億燦以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 8 月 12 日 書記官 李欣妍
附錄本案論罪科刑法條：
個人資料保護法第20條第1項
非公務機關對個人資料之利用，除第6 條第1 項所規定資料外，應於蒐集之特定目的必要範圍內為之。但有下列情形之一者，得
為特定目的外之利用：
一、法律明文規定。
二、為增進公共利益所必要。
三、為免除當事人之生命、身體、自由或財產上之危險。四、為防止他人權益之重大危害。
五、公務機關或學術研究機構基於公共利益為統計或學術研究而 有必要，且資料經過提供者處理後或經蒐集者依其揭露方式 無從識別特定之當事人。
六、經當事人同意。
七、有利於當事人權益。
個人資料保護法第41條
意圖為自己或第三人不法之利益或損害他人之利益，而違反第6條第1 項、第15條、第16條、第19條、第20條第1 項規定，或中央目的事業主管機關依第21條限制國際傳輸之命令或處分，足生損害於他人者，處五年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第12613號 被 告 郭佳霖
上列被告因違反個人資料保護法案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、郭佳霖先前受僱於張瑀彤，因而得知張瑀彤平時使用行動電 話門號0000000000號作為聯絡用途。郭佳霖明知個人之姓名 及行動電話門號均屬於個人資料保護法第2條第1款所定之個 人資料，非公務機關對於其利用應於特定目的之必要範圍內 為之，仍意圖損害張瑀彤之利益，基於非法利用個人資料之 犯意，於民國111年10月4日某時，在高雄市○○區○○街0○0號 住處，上網以分期付款方式購買手機時，未事先徵得張瑀彤 同意，逕自在分期付款申請書之聯絡人欄位輸入張瑀彤之姓 名及上開行動電話門號，以此方式非法利用張瑀彤之個人資 料，足生損害於張瑀彤。嗣因張瑀彤於同年12月6日17時36 分許，收到向郭佳霖催繳貸款的簡訊，而悉上情。二、案經張瑀彤訴由高雄市政府警察局前鎮分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告郭佳霖於警詢及偵訊中均坦承不諱 ，核與告訴人張瑀彤於警詢中之指述相符，並有二十一世紀
數位科技股份有限公司分期付款申請書暨約定書及手機簡訊 擷圖等附卷可稽，足證被告之自白與事實相符，其犯行堪予 認定。
二、核被告所為，係犯個人資料保護法第41條之非公務機關非法 利用個人資料罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 22 日 檢 察 官 王勢豪