竊盜
臺灣高雄地方法院(刑事),簡字,114年度,1895號
KSDM,114,簡,1895,20250801,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1895號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 許吉男



上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
速偵字第682號），本院判決如下：
　　主　文
許吉男犯竊盜罪，處拘役捌日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折
算壹日。
　　事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、論罪科刑：
(一)核被告許吉男所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方法獲取所
需，為貪圖不法利益，率爾竊取他人財物，未尊重他人財產
權，所為實不足取；惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可；
　　復審酌被告所竊得如附件所示之商品價值非鉅，並經告訴代
理人洪重文領回，有贓物認領保管單在卷可參（見警卷第23
頁），犯罪所生之損害已有減輕；兼衡被告於警詢時自陳之
教育程度、家庭經濟狀況（因涉及被告個人隱私，不予揭露
，見警卷第3頁），暨如法院前案紀錄表所示之前科素行等
一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算 標準。
三、被告所竊得如附件所示之物，均屬被告犯罪所得，然已發還 告訴代理人領回，業如前述，爰依刑法第38條之1第5項規定 ，不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之第二 審地方法院合議庭。
本案經檢察官張志宏聲請以簡易判決處刑。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　1 　　日　　　　　　　　　高雄簡易庭　　法　官　洪韻婷以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　



中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　1 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　周耿瑩附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度速偵字第682號　　被　　　告　許吉男　（年籍資料詳卷）

上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、許吉男於民國114年4月13日11時10分許，在高雄市○○區○○○ 路000號家樂福鼎山店，竟意圖為自己不法之所有，基於竊 盜之犯意，徒手竊取洪重文監管放置在貨架上之光泉茉香柚 茶1瓶、立頓原味奶茶1瓶、青蔥熱狗麵包1個、小可頌8入1 份、莫代爾優質平口1件、PUMA男平口褲1件、合身襯衫（HC 1561）1件（共價值新臺幣【下同】896元)，並將上揭商品 放入隨身攜帶之包包內，未結帳即步出賣場，隨即遭家樂福 警衛長洪重文發覺上前攔下並報警處理，當場為警扣得如上 商品，並經附帶搜索後扣得第二級毒品甲基安非他命2小包 （含袋重分別為1.49、0.16公克，所涉違反毒品危害防制條 例等罪嫌，另案偵辦），始查悉上情。
二、案經家福股份有限公司鼎山分公司負責人林惠珠委任洪重文 訴由高雄市政府警察局三民第二分局報告偵辦。　　　　證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告許吉男於警詢及偵查中均坦承不諱 ，核與證人即告訴代理人洪重文於警詢中指訴之情節大致相 符，並有委任書、高雄市政府警察局三民第二分局搜索扣押 筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、每日損失記錄表 、收據1張、扣案贓物照片1張、監視器影像截圖16張及監視 影像光碟1片在卷可稽，足認被告上開任意性自白與事實相 符，本案事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告所竊 得之上開扣案商品已實際合法發還予告訴代理人領回，此有 扣押物具領保管單1份在卷可佐，爰不聲請宣告沒收。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。　　此　致




臺灣高雄地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　4 　　月　　15　　日　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　張　志　宏