臺灣高雄地方法院刑事判決
114年度易字第315號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 陳信忠
選任辯護人 何明諺律師
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（114年度偵
字第7519號），本院認不宜以簡易判決處刑，改依通常程序審理
(原案號：114年度易字第315號)，嗣被告就被訴事實為有罪之陳
述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人及辯護人之意
見後，裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
陳信忠犯竊盜罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
事 實
一、陳信忠於民國114年1月19日16時12分許，行經高雄市○○區○○○
路00號前方停車場，見黃政揚所有停放在該處之機車後照鏡
上掛有白色安全帽1頂（價值約新臺幣1,000元），竟意圖為
自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取之，得手後騎
乘車牌號碼000-000號普通重型機車離開現場。嗣因黃政揚
發覺遭竊而報警處理，經警調閱監視器錄影畫面，始循線查
悉上情，並扣得上開安全帽(已發還予黃政揚)。
二、案經黃政揚訴由高雄市政府警察局苓雅分局報請臺灣高雄地
方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑。
理 由
一、本件被告陳信忠所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以
上有期徒刑以外之罪，其於準備程序進行中就被訴事實為有
罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取當事
人之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之
情形，爰依刑事訴訟法第273 條之1第1 項、第284 條之1
規定，經徵詢被告、檢察官及辯護人之意見後，本院裁定進
行簡式審判程序。是本件證據調查依刑事訴訟法第273 條之
2 規定，不受同法第159 條第1 項、第161 條之2 、第161
條之3 、第163 條之1 及第164 條至170 條規定之限制，合
先敘明。
二、訊據被告坦承上開犯行不諱，核與證人即告訴人黃政揚於警
詢證述情節大致相符(偵卷第5頁、第6頁)，復有監視器錄影
畫面截圖（偵卷第27頁第41頁）、高雄市政府警察局苓雅分
局114年1月19日扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據
（偵卷第7頁至第13頁）、高雄市政府警察局苓雅分局114年
1月20日扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據（偵卷
第15頁至第19頁）、高雄市政府警察局苓雅分局扣押物具領
保管單2份（偵卷第23頁至第25頁）在卷可憑。辯護人雖一
度以被告有刑法第19條第2項事由為被告提出辯護，然被告
於本院審理供稱：我當時的安全帽壞掉，我需要一頂安全帽
來戴，我一拿就就後悔，想調頭拿回去還人家，我知道這是
不對的，但我擔心被當事人看到，我會被罵、丟臉，不敢拿
回去還等語(院卷第33頁、第44頁)，可見被告知悉自己當時
需要安全帽，而有竊取安全帽之動機存在，且自己知悉竊取
他人安全帽係違法，而有辨識自己行為違法之能力，尚能考
慮自己返還安全帽可能被責罵，在利害關係衡量後決定不返
還安全帽，而有依自己辨識而行為之能力，並於案發後詳述
其當時各舉動之動機及選擇之理由，可見被告有辨識其行為
違法及依其辨識而行為之能力，並無欠缺或減低之情形，從
而，被告於本院審理坦承犯行之自白，核與事實相符，堪採
為論罪科刑之證據。綜上，被告上開犯行，事證明確，應依
法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審酌被告
不思以正當方法獲取所需，為貪圖不法利益，率爾竊取他人
財物，未尊重他人財產權，所為實不足取；惟念及被告犯後
坦承犯行，態度尚可；復審酌被告之犯罪動機、犯罪手段尚
屬平和、竊取財物之價值、上開財物並已發還被害人領回，
有高雄市政府警察局苓雅分局扣押物具領保管單可憑，犯罪
所生之損害已有減輕；兼衡被告於警詢時自陳之教育程度、
家庭經濟狀況（因涉及被告個人隱私，不予揭露），暨如法
院前案紀錄表所示之前科素行等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並諭知如易服勞役之折算標準。被告竊得之安全帽1 個，固屬被告犯罪所得，然已發還被害人領回，業如前述， 爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1、第284條之1、第299 條第1 項前段，判決如主文。
本案經檢察官歐陽正宇聲請簡易判決處刑，檢察官呂尚恩到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 8 月 21 日
刑事第十三庭 法 官 陳俊宏 以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 8 月 22 日 書記官 李佳玲附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。