臺灣高雄地方法院刑事判決
114年度審金訴字第550號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 陳耿維
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第497
8號），本院裁定行簡式審判程序，判決如下：
主 文
陳耿維犯如附表所示之罪，共肆罪，各處如附表「主文」欄所示之刑。應執行有期徒刑壹年肆月。
事 實
一、陳耿維於民國113年11月10日前某日，加入宋雨錚、宋宜儒 （均另由警方偵辦）所屬詐欺集團，擔任取款車手工作。陳 耿維與詐騙集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人 以上共同犯詐欺取財及掩飾隱匿詐欺所得去向而洗錢之犯意 聯絡，由詐欺集團成員於附表一所示時間，以附表一所示方 式詐騙如附表一所示之林璇等4人，致渠等陷於錯誤，於附 表一所示之匯款時間，將如附表一所示之款項匯入附表一所 示之帳戶內，嗣由陳耿維依宋雨錚指示，分別向宋雨錚、宋 宜儒拿取附表一所示之人頭帳戶提款卡後，持上開提款卡於 如附表一所示之時、地，提領如附表一所示之款項，再將詐 得款項於附表一所示地點分別交付予宋雨錚、宋宜儒，藉此 創造資金軌跡之斷點，而以此迂迴層轉之方式隱匿詐欺犯罪 所得，嗣經林璇等4人察覺有異報警處理，為警循線查獲上 情。
二、案經高雄市政府警察局鳳山分局報告臺灣高雄地方檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
一、程序方面：
本件被告陳耿維所犯均為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年 以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪 之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意 見後，本院依刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定進 行簡式審判程序。又本件之證據調查，依刑事訴訟法第273 條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條 之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，均合先 敘明。
二、認定犯罪事實所憑之證據及其理由：
上開犯罪事實，業據被告於本院審理時坦承不諱（見本院卷 第65、68、70頁），核與證人即被害人林璇、陳方鈺、羅仲 勛、周可晴於警詢中之證述情節相符，並有被害人林璇、陳 方鈺、羅仲勛、周可晴之轉帳截圖畫面翻拍照片、對話紀錄 截圖翻拍照片、如附表一所示人頭帳戶之交易明細、車手提 領一覽表、提領熱點資料、監視錄影畫面翻拍照片在卷可佐 ，足認被告自白與事實相符，並有證據補強，洵堪採為論罪 科刑之依據。從而，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應 依法論科。
三、論罪科刑：
（一）罪名：
1.核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上 共同詐欺取財罪及洗錢防制法第2條第1款、第19條第1項 後段之一般洗錢罪。
2.被告與宋雨錚、宋宜儒及本案詐欺集團成員間，有犯意聯 絡及行為分擔，縱被告與實際詐騙被害人之成員互不相識 ，然就本件犯行，仍係在合同意思範圍內，各自分擔犯罪 行為之一部，並相互利用他人之行為，以達遂行犯罪之目 的，仍應就其所參與犯行而生之全部犯罪結果共同負責， 而論以共同正犯。
3.被告係以一行為觸犯上開2罪，為想像競合犯，應依刑法 第55條前段之規定，從一重以三人以上共同詐欺取財罪論 處。
4.被告就被害人4人所犯上開4罪間，犯意各別，行為互殊， 應予分論併罰。
（二）刑之減輕事由：
1.被告雖於本案偵查中未到案陳述，然於本院審判中始終自 白坦承犯行，應寬認符合「偵查及審判中」均自白之要件 ，且查無犯罪所得（見本院卷第71頁），應依詐欺犯罪危 害犯罪防制條例第47條前段規定減輕其刑。
2.按想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」。其所謂 從一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為 科刑一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法 定刑，而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益 者皆成立犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告 所犯各罪名，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應 說明論列，量刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充 足，然後依刑法第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對 於其餘各罪可置而不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以 其中最重罪名之法定刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕
重時，仍應將輕罪合併評價在內（最高法院108年度台上 字第4405號、第4408號刑事判決意旨參照）。查被告就本 案犯罪事實，於偵查及本院審理時均坦承不諱，且查無犯 罪所得，本應就被告所犯洗錢防制法部分，依洗錢防制法 第23條第3項規定減輕其刑，而依前揭罪數說明，被告係 從一重論處三人以上共同詐欺取財罪，惟就此部分想像競 合輕罪得減刑部分，本院於量刑時將併予審酌。（三）刑罰裁量：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當途徑獲取 財物，竟與詐欺集團共同侵害被害人之財產法益，所為實 有不該，惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其素行 、本件犯罪之手段、情節、被害人遭騙金額之所生危害、 被告之智識程度、家庭生活、經濟狀況等一切具體情狀（ 涉被告個人隱私，均詳卷），依附表一順序分別量處如附 表「主文」欄所示之刑，並定其應執行之刑如主文所示。四、沒收與否之認定：
（一）被告於本院審理時陳稱本件詐欺犯行未獲有不法所得（見 本院卷第71頁），而卷內別無其他事證足認被告確有獲取 其他犯罪所得而受有不法利益，故不予宣告沒收或追徵其 價額。
（二）洗錢防制法第25條第1項規定：犯（同法）第19條、第20 條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人 與否，沒收之。該條立法理由載明係避免經查獲之洗錢財 物或財產上利益（即系爭犯罪客體）因非屬犯罪行為人所 有而無法沒收之不合理現象，爰增訂「不問屬於犯罪行為 人與否」之明文。是以，在立法者目的解釋之下，上開條 文中之「洗錢之財物或財產上利益」即應以遭檢警查獲者 為限。經查，本案被告提領之款項業已轉交予宋雨錚、宋 宜儒，洗錢之財物既未經檢警查獲，復不在被告之管領、 支配中，自毋庸依洗錢防制法第25條第1項前段規定宣告 沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官彭斐虹提起公訴，檢察官陳宗吟到庭執行職務中 華 民 國 114 年 8 月 7 日 刑事第五庭 法 官 黃政忠以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 8 月 8 日 書記官 儲鳴霄附錄本判決論罪科刑法條：
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒 收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。前項之未遂犯罰之。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 犯罪事實 主文 1 如附表一編號1所示 陳耿維犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 2 如附表一編號2所示 陳耿維犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 3 如附表一編號3所示 陳耿維犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 4 如附表一編號4所示 陳耿維犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。
附表一：
編號 告訴人 詐欺時間、方式 匯款時間 匯款金額（新臺幣/元） 匯入帳戶 提領時間 提領金額（新臺幣/元） 提領地點 收水車手 1 林璇 詐欺集團成員於113年11月9日22時許，透過小紅書暱稱「小紅薯673006E0」、LINE暱稱「靜雯」、假冒7-ELEVEN線上客服、中國信託線上客服聯繫林璇，向其佯稱：使用賣貨便買賣化妝品，需簽署誠信交易文件云云，致其陷於錯誤，而為右列匯款。 113年11月10日11時22分許 2萬5,106元 中華郵政帳戶000-00000000000000號帳戶 113年11月10日11時28分許 2萬元 高雄市○○區○○○路000號全家便利商店鳳山忠義門市 宋雨錚 113年11月10日11時29分許 5,000元 2 陳方鈺 詐欺集團成員於113年11月10日17時許，透過小紅書暱稱「小紅薯672FFC1A」、LINE暱稱「突發奇想」、假冒線上客服聯繫陳方鈺，向其佯稱：買賣商品無法匯款云云，致其陷於錯誤，而為右列匯款。 113年11月10日17時50分許 3萬3,009元 彰化銀行帳號000-00000000000000號帳戶 113年11月10日18時27分許 2萬元 高雄市○○區○○○路000號元大銀行高鳳分行 113年11月10日18時28分許 2萬元 3 羅仲勛 詐欺集團成員於113年11月10日8時許，透過巴哈姆特論壇、LINEID「0000000000」、假冒線上客服聯繫羅仲勛，向其佯稱：使用全家好賣+買賣商品，未簽署金流服務、賣家未認證云云，致其陷於錯誤，而為右列匯款。 113年11月10日17時52分許 2萬9,020元 113年11月10日18時29分許 2萬元 113年11月10日17時55分許 639元 113年11月10日18時30分許 3,000元 4 周可晴 詐欺集團成員於113年11月12日12時許，透過FACEBOOK暱稱「吳佳欣」、LINE暱稱「陳伯馨」、假冒中國信託官方LINE聯繫周可晴，向其佯稱：使用7-11交貨便買賣商品需簽署認證云云，致其陷於錯誤，而為右列匯款。 113年11月12日13時50分許 1萬3,128元 華南銀行帳號000-000000000000號帳戶 113年11月12日13時52分許 1萬3,000元 高雄市○○區○○路000號統一便利商店新崙門市 宋宜儒