臺灣高雄地方法院刑事判決
114年度審訴字第543號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 蘇裕仁
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第17544
號），因被告於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經
告知簡式審判程序之旨，並聽取被告及公訴人之意見後，裁定進
行簡式審判程序，判決如下：
主 文
蘇裕仁犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。
附表「偽造印文」欄所示之偽造印文，沒收；犯罪所得新臺幣伍
仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價
額。
事實及理由
一、蘇裕仁與身分不詳名為「王思甜」、通訊軟體LINE暱稱「黑
色星期」及其他不詳詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所
有，基於三人以上共同犯詐欺取財、行使偽造私文書及掩飾
、隱匿詐欺取財犯罪所得去向、所在之洗錢犯意聯絡，先由
本案詐欺集團不詳成員於民國113年9月間，以LINE暱稱「Em
ily-淑淨」向施勝發佯稱可儲值現金投資股票獲利云云，致
其陷於錯誤，而同意交付款項。蘇裕仁則依「黑色星期」之
指示，於113年11月21日10時28分許，在高雄市○○區○○路000
號「宜而樂婦嬰用品澄清店」前，向施勝發收取現金新臺幣
（下同）50萬元之款項，並將蓋有偽造之「香港商城堡服務
股份有限公司」收訖章印文壹枚之理財存款憑條交付予施勝
發而行使之，表示「香港商城堡服務股份有限公司」收到款
項之意，足以生損害於香港商城堡服務股份有限公司及施勝
發。蘇裕仁於收取前述款項後，再依「黑色星期」指示，至
不詳停車場交付與不詳詐欺集團成員，以此方式創造資金軌
跡之斷點，而掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向與所在。
二、以上犯罪事實，有下列證據可以證明：
㈠被告蘇裕仁之自白。
㈡證人即告訴人施勝發於警詢時之證述。
㈢告訴人與本案詐欺集團不詳成員間之LINE對話紀錄擷圖、偽
造如附表所示之理財存款憑條。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上犯
詐欺取財罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪（
偽造理財存款憑條部分）及洗錢防制法第19條第1項後段之
洗錢罪。起訴書就被告行使偽造私文書罪（偽造理財存款憑
條部分）、洗錢等犯行雖漏未起訴，但此部分事實與起訴事
實有裁判上一罪關係，應為本案起訴效力所及，本院應併予
審理。
㈡公訴意旨雖認被告所為還涉犯刑法第339條之4第1項第3款之
以網際網路方式詐欺取財罪嫌，經查被告僅係擔任面交取款
車手，並非屬詐欺電信機房之內部成員，且依卷內事證，亦
無法認定被告就本案詐欺電信機房是否係以電子通訊或網際
網路對公眾散布之詐術手法有所認知，即非屬其犯意聯絡之
範圍，是公訴意旨認被告涉有「以網際網路方式」之加重詐
欺事由一節，尚屬不能認定，本於罪疑唯輕利於被告之原則
，本院尚無從認定被告另涉有前述刑法第339條之4第1項第3
款之以網際網路方式詐欺取財罪行，因此部分若成立犯罪，
與前述有罪部分係屬實質上一罪之關係，故不另為無罪之諭
知，合此敘明。
㈢本案詐欺集團不詳成員於理財存款憑條偽造「香港商城堡服
務股份有限公司」印文之行為，屬偽造私文書之階段行為，
且偽造後由被告持以行使，則偽造私文書之低度行為，應為
行使之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈣被告上開犯行，係以一行為同時觸犯前揭數罪名，為想像競
合犯，應從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈤被告就所犯上開犯行，與「王思甜」、「黑色星期」及本案
詐欺集團其餘不詳成員間，有犯意聯絡及行為分擔，應論以
共同正犯。
㈥詐欺犯罪危害防制條例第2條第1款第1目規定同條例所謂「詐
欺犯罪」包括犯刑法第339條之4之罪；同條例第47條前段則
規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯
罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑。」被告雖於本
案審理時已自白犯罪，但並未自動繳交其犯罪所得（詳後述
），故無從依上開規定減輕其刑。
㈦審酌被告不思循正當途徑獲取所需，竟於現今詐騙案件盛行
之情形下，仍加入詐欺集團，擔任面交取款車手之工作，不
僅缺乏法治觀念，更漠視他人財產權，損害財產交易安全及
社會經濟秩序，所為實不足取，復衡酌被告另有多件類似犯
行，尚在偵審中，有法院前案紀錄表在卷可查；惟念及被告
犯後已坦承犯行，並考量被告在詐欺集團之分工係屬下層車
手之角色，對於整體詐欺犯行尚非居於計畫、主導之地位；
兼衡被告犯罪之動機、目的、手段及所生之危害，及被告自
陳之教育程度、工作、家庭生活經濟狀況等一切情狀，量處
如主文所示之刑。
四、沒收
㈠附表「偽造印文」欄所示偽造之印文，不問屬於犯人與否， 應依刑法第219條規定宣告沒收。至被告偽造如附表所示文 件，既經被告提出交付予被害人，已非被告所有之物，故不 予宣告沒收。另本案無法排除係以電腦套印或其他方式偽造 「香港商城堡服務股份有限公司」收訖章印文之可能性，爰 不另宣告沒收偽造印章，附此敘明。
㈡被告於本院審理時自承獲得5,000元之報酬，故此5,000元為 被告吳榮貴所有之犯罪所得，雖未扣案，仍應依刑法第38條 之1第1項規定宣告沒收，並依同條第3項規定，諭知於全部 或一部不能沒收時，追徵之。
㈢洗錢防制法第25條第1項規定「犯第19條、第20條之罪，洗錢 之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。 」查本案上開洗錢之財物，依上述說明，本應宣告沒收，然 因被害人交付之款項已經被告轉交予本案不詳詐騙集團成員 ，被告已無從管領其去向，並不具有事實上之支配管領權限 ，若予以宣告沒收或追徵，顯然過苛，故不予宣告沒收。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官呂尚恩提起公訴；檢察官毛麗雅到庭執行職務。 中 華 民 國 114 年 8 月 27 日 刑事第一庭 法 官 黃三友以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 8 月 27 日 書記官 盧重逸附表：
偽造之私文書 偽造印文 香港商城堡服務股份有限公司理財存款憑條1紙 偽造之「香港商城堡服務股份有限公司」收訖章印文1枚。
附錄論罪之法條：
刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
刑法第339條之4第1項
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科100萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
洗錢防制法第19條第1項
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金；其洗錢之財物或財產上利益未達1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科5千萬元以下罰金。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網