臺灣高雄地方法院刑事判決
114年度審訴字第458號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 孫宇億
上列被告因違反組織犯罪防制條例等案件，經檢察官提起公訴（
114年度偵字第13206號），被告於準備程序進行中，就被訴事實
為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取被 及公訴人
之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，
判決如下：
主 文
孫宇億犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。
iPhone 16手機壹支，及已繳回之犯罪所得新臺幣貳仟元，均沒
收。
事實及理由
一、孫宇億於民國114年3月間某日，基於參與犯罪組織之犯意，
加入身分不詳、通訊軟體TELEGRAM暱稱「恭喜千萬代理」、
「蔡進砲」、「爭爭」、「富盛專員」、TELEGRAM群組「富
二代」及其他詐欺集團不詳成員，以實施詐術為手段，具有
持續性、牟利性之有結構性組織之詐欺集團，擔任面交收取
款項之車手工作。孫宇億與本案詐騙集團成員共同意圖為自
己不法之所有，基於三人以上詐欺取財、隱匿詐欺犯罪所得
或掩飾其來源之洗錢犯意聯絡，先由該詐騙集團成員於民國1
14年4月11日開始，以通訊軟體LINE暱稱「幣翔科技」、「
薪匯躍動」，以假投資之方式詐欺辛孟軒，致辛孟軒陷於錯
誤，同意交付款項。孫宇億再依「恭喜千萬代理」指示，於
114年4月13日16時45分許，在高雄市○○區○○○路0號多那之鳳
山五甲門市，向辛孟軒面交收取現金新臺幣（下同）27萬元
之款項。孫宇億於收取前述款項後，再依「恭喜千萬代理」
指示將前開款項上繳予本案詐欺集團之不詳成員，以此方式
創造資金軌跡之斷點，而掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向與
所在。嗣辛孟軒發覺有異報警處理，並與警方配合實施誘捕
偵查，孫宇億又接續前開犯意，再依「恭喜千萬代理」指示
，於114年4月14日14時30分許，在上開多那之鳳山五甲門市
，欲向辛孟軒收取10萬元時，旋為埋伏員警當場逮捕而取款
未遂，並當場扣得iPhone 16手機1支。
二、以上犯罪事實，有下列證據可以證明：
㈠被告孫宇億之自白。
㈡證人即告訴人辛孟軒於警詢時之證述。
㈢告訴人與本案詐欺集團不詳成員間之LINE對話紀錄擷圖、合
作協議書。
㈣高雄市政府警察局鳳山分局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表
、扣案之被告手機內與詐欺集團不詳成員之通訊軟體TELEGR
AM對話紀錄擷圖。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之
參與犯罪組織罪、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
同詐欺取財罪及洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪
。
㈡被告於114年4月13日、同年4月14日對告訴人所為之前揭犯行
，係於密切接近之時地實施，侵害同一法益，各行為之獨立
性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強
行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為
包括之一行為予以評價，較為合理，應論以接續犯之一罪。
被告就114年4月13日已面交詐得之27萬元，並已將上開金額
全數轉交予本案不詳詐欺集團成員而造成金流斷點，則其詐
欺及洗錢犯行業已既遂，至同年4月14日接續面交10萬元時
，雖經員警埋伏查獲而未得逞，然不影響詐欺取財及洗錢罪
既遂之認定。
㈢被告上開犯行，係以一行為同時觸犯前揭數罪名，為想像競
合犯，應從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈣被告就所犯上開犯行，與「恭喜千萬代理」、「蔡進砲」、
「爭爭」、「富盛專員」之成年人，及本案詐欺集團其餘不
詳成員間，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈤詐欺犯罪危害防制條例第2條第1款第1目規定同條例所謂「詐
欺犯罪」包括犯刑法第339條之4之罪；同條例第47條前段則
規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯
罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑。」被告於偵審
中均已自白所犯三人以上共同詐欺取財罪，且自動繳交其犯
罪所得（詳後述），應依前述規定減輕其刑。
㈥審酌被告不思循正當途徑獲取所需，竟於現今詐騙案件盛行
之情形下，仍加入詐欺集團，擔任面交取款車手之工作，不
僅缺乏法治觀念，更漠視他人財產權，損害財產交易安全及
社會經濟秩序，所為實不足取，復衡酌被告另有2件類似犯
行，尚在偵審中，有被告法院前案紀錄表在卷可查；惟念及
被告犯後已坦承全部犯行，並已與被害人成立調解，分期賠
付被害人135,000元，且已自動繳交其犯罪所得，同時考量
被告在詐欺集團之分工係屬下層車手之角色，對於整體詐欺
犯行尚非居於計畫、主導之地位；兼衡被告犯罪之動機、目
的、手段及所生之危害，及其自陳之教育程度、工作、家庭
生活經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。 四、沒收
㈠按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與 否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定有明 文。經查，扣案之iPhone 16手機1支，為被告所有，已經被 告陳明在卷，並有相關對話內容截圖在卷為憑，足見此支手 機是被告用以與本案詐欺集團成員相互聯繫使用，自屬供本 案犯罪所用之物，應依詐欺犯罪防制條例第48條第1項規定 ，宣告沒收。
㈡被告於本院審理時自承獲得2,000元之報酬，故此2,000元為 被告所有之犯罪所得，且已經被告自動繳回，有本院114年 贓字第286號收據在卷為憑，應依刑法第38條之1第1項規定 宣告沒收。
㈢洗錢防制法第25條第1項規定「犯第19條、第20條之罪，洗錢 之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。 」查本案上開洗錢之財物，依上述說明，本應宣告沒收，然 因被害人交付之款項已經被告轉交予本案不詳詐騙集團成員 ，被告已無從管領其去向，並不具有事實上之支配管領權限 ，若予以宣告沒收或追徵，顯然過苛，故不予宣告沒收。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官潘映陸提起公訴；檢察官毛麗雅到庭執行職務。 中 華 民 國 114 年 8 月 27 日 刑事第一庭 法 官 黃三友以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 8 月 27 日 書記官 盧重逸附錄論罪之法條：
刑法第339條之4第1項
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科100萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
洗錢防制法第19條第1項
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金；其洗錢之財物或財產上利益未達1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科5千萬元以下罰金。
組織犯罪防制條例第3條第1項後段
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。