臺灣高雄地方法院刑事判決
114年度審易字第1237號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 黃昱傑
(現另案於法務部○○○○○○○○○執行中)
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第13607
、13612、14678、15061、15217、15622號），被告於準備程序
中就被訴犯罪事實均為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之
旨，並聽取被告及公訴人之意見後，本院裁定改依簡式審判程序
審理，判決如下：
主 文
黃昱傑犯如附表三所示之拾肆罪，均累犯，各處如附表三主文欄所示之刑及沒收。得易科罰金之如附表三編號1、2、4、7至13所示之拾壹罪，應執行有期徒刑貳年貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；不得易科罰金之如附表三編號3、5、6所示之叁罪，應執行有期徒刑壹年貳月。
事 實
一、黃昱傑意圖為自己不法之所有，基於竊盜之各別犯意，分別 為下列行為：
㈠於民國113年10月28日下午1時2分許，徒步行經高雄市○○區○○ 路000號前方人行道時，見盧葳所有停放在該處之廠牌「GT 」之自行車【價值新臺幣(下同)15,075元】1輛並未上鎖， 即徒手竊取該自行車得手後，隨即騎乘該輛自行車離去；嗣 經盧葳於翌日(29日)13時33分許，在高雄市○○區○○路0號前 ，發現其所失竊之該輛自行車(業經警發還盧葳領回)，始經 警循線查悉上情(114年度偵字第13607號)。 ㈡於114年3月7日凌晨4時36分許，在位於高雄市○○區○○路00○00號之 「統一超商松坪門市」時，見梁玄坤所有之三星牌智慧型手機1支(價值約3,000元)放置在該店消費者區之桌子上充電，且無人看管，即徒手竊取該支手機得手後，隨即逃離現場；嗣經警通知黃昱傑到案說明時，當場扣得其所竊得之該支手機(業經警發還梁玄坤領回)，始查悉上情(114年度偵字第13612號)。 ㈢於同年月12日下午1時許，徒步行經如附表一「行竊地點」欄各項編號所示之地點時，持其所有於客觀上足以對人之生命、身體、安全構成威脅可供兇器使用之螺絲起子1支（未扣案），分別竊取如附表一「告訴人/被害人」欄所示之黃任訪、鍾好雲、顏秋花及陳琼蕙（起訴書誤載為陳瓊蕙）等人所有分別停放在該等處所之如附表一「行竊客體之車牌號碼」欄各項編號所示之各該普通重型機車之電瓶各1個(其中鍾好雲部分則未竊取得手)後，隨即逃離現場(114年度偵字第15217號)。 ㈣分別於如附表二「行竊時間」欄各項編號所示之時間，徒步 行經位於高雄市○○區○○路00號之「旭曜自助洗衣店」時，徒 手竊取如附表二「告訴人」欄所示之趙書緯、胡云婷、李育 成、江宜亭及李虹美等人分別所有放置在該洗衣店內之如附 表二「被竊物品所在洗衣機」欄各項編號所示之各該洗衣機 內之如附表二「被竊物品」欄所示之衣物得手後，隨即逃離 現場(114年度偵字第15217號)。
㈤於同年月17日下午2時許，騎乘他人所有之自行車前往位於高 雄市○鎮區○○○○○○○○○○0號出口附近後，再徒步前往「高雄捷 運凱旋站」2號出口處(臨中山三路人行道旁)，先徒手竊取
王奕閎所有停放在該2號出口處之廠牌「USMAY」自行車之前 輪1個得手後，再於相同地點，徒手竊取燕芸苹所有停放在 該2號出口處之廠牌「MOMENTUM」自行車之車體得手後，黃 昱傑將其所竊得之王奕閎所有自行車之前車車輪裝置在其所 竊得之燕芸苹所有之自行車車體上後，隨即騎乘組裝後之該 輛自行車逃離現場；嗣經警通知黃昱傑到案說明時，當場扣 得其所竊得組裝後之該輛自行車(車輪及自行車車體分別經 警發還王奕閎、燕芸苹領回)，始查悉上情(114年度偵字第1 5061、14678號)。
㈥於同年4月5日晚間9時40分許，前往位於高雄市○○區○○路000 號之「小北百貨新宏平門市」，徒手竊取該店內貨架上所陳 列之「LED蝙蝠型車輪網絲燈」共4個(每個單價50元，合計 共約200元)得手後，隨即逃離現場；嗣經該店店長許玉堂發 現物品遭竊，並調閱店內監視器錄影畫面而報警處理後，經 警通知黃昱傑到案說明時，當場扣得其所竊得之「LED蝙蝠 型車輪網絲燈」4個(業經警發還許玉堂領回)，因而查悉上 情(114年度偵字第15622號)。
二、案經盧葳、黃任訪、顏秋花、趙書緯、胡云婷、李育成、江 宜亭、李虹美及許玉堂等人訴由高雄市政府警察局小港分局 暨王奕閎、燕芸苹訴由高雄市政府警察局前鎮分局報告臺灣 高雄地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本案被告黃昱傑所犯均係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年 以上有期徒刑以外之罪，亦非高等法院管轄之第一審案件， 而被告於準備程序中就被訴事實均為有罪之陳述，經法官告 知簡式審判程序之意旨，並聽取被告及公訴人之意見後，認 無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事訴訟法 第273條之1第1項、第284條之1之規定，本院裁定進行簡式 審判程序，合先敘明。
二、認定犯罪事實之證據及理由：
㈠前揭犯罪事實欄㈠至㈥所載之竊盜犯罪事實，業據被告於警詢 、偵查及本院審理中均坦承不諱(見偵一卷第111至113頁； 偵二卷第7至9頁；偵三卷第8至30、221至223頁；偵四卷第8 、9頁；偵五卷第8至10頁；偵六卷第8至10頁；審易卷第116 、125、129頁)，核與證人即告訴人盧葳(見偵一卷第7至9、 11、12頁)、證人即被害人梁玄坤(見偵二卷第13至16頁)、 證人即告訴人黃任訪(見偵三卷第31、32頁)、證人即被害人 鍾好雲(見偵三卷第33、34頁)、證人即告訴人顏秋花(見偵 三卷第35、36頁)、證人即告訴人趙書緯(見偵三卷第37至39 頁)、證人即告訴人胡云婷(見偵三卷第41至43頁)、證人即
告訴人李育成(見偵三卷第45、46頁)、證人即告訴人江宜亭 (見偵三卷第47、48、51、52頁)、證人即告訴人李虹美(見 偵三卷第53至55、57、58頁)、證人即告訴人王奕閎(見偵四 卷第31至34頁)、證人即告訴人燕芸苹(見偵五卷第35至37、 39、40頁)、證人即告訴人許玉堂(見偵六卷第11至13、15、 16頁)於警詢中分別所指述發現遭竊之情節均大致相符，復 有高雄市政府警察局小港分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表( 見偵一卷第25、31頁；偵二卷第19至23頁；偵三卷第59至63 、67至69、75至77頁；偵六卷第17至21頁)、高雄市政府警 察局前鎮分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表（見偵四卷第37至 40、43頁；偵五卷第43至46、49頁）、告訴人盧葳、被害人 梁玄坤、告訴人李育成、江宜亭、李虹美、王奕閎、燕芸苹 、許玉堂分別所出具之贓物認領保管單、扣押物認領保管單 各1份(見偵一卷第29頁；偵二卷第27頁；偵三卷第65、73、 81頁；偵四卷第45頁；偵五卷第51頁；偵六卷第25頁)、被 告行竊之監視器錄影畫面擷圖照片及查獲現場照片(見偵一 卷第15至21頁；偵二卷第11頁；偵三卷第83至107、111、11 5頁；偵四卷第51至65頁；偵五卷第53至61頁；偵六卷第43 至49頁)、如附表一所示機車之車輛詳細資料報表（見偵三 卷第123至129頁）、扣押物品照片（見偵一卷第13頁；偵二 卷第29頁；偵三卷第109、113、117頁；偵五卷第55頁；偵 六卷第51至57頁）在卷可稽；復有被告所竊得之廠牌「GT」 自行車、三星牌智慧型手機、如附表二編號3至5所示之衣物 、廠牌「USMAY」自行車之前輪、廠牌「MOMENTUM」自行車 車體及LED蝙蝠型車輪網絲燈共4個等物（均業經警分別發還 告訴人盧葳、被害人梁玄坤、告訴人李育成、江宜亭、李虹 美、王奕閎、燕芸苹、許玉堂領回）扣案可資佐證；基此， 足認被告上開任意性之自白均核與前揭事證相符，俱可堪採 為認定被告本案所為各次竊盜犯罪事實之依據。 ㈡次按刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人 攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制 ，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險 性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器 為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要。又所謂「攜 帶兇器」，只須行竊時攜帶具有危險性之物即為已足，並不 以將該兇器自他地攜往行竊地為必要，亦即不論其係於未行 竊前即攜帶持有，或在竊盜現場臨時拾取持用，亦不問該兇 器為何人所有均屬之（最高法院分別著有79年臺上字第5253 號判例意旨、90年度臺上字第1261號判決意旨可資參照）。 經查，被告為如事實欄第一項㈢(即如附表一所示)所載之各
次竊盜犯行時，係持其所有螺絲起子竊取如附表一所示各該 機車之電瓶得手(其中被害人鍾好雲所有機車部分則未竊取 得手)等情，業據被告於警詢中陳述明確，已如前述；而觀 諸該支螺絲起子應屬金屬製品，且該物品既能持以竊取電瓶 ，衡情可認該物品質地應屬鋒利、堅硬，且若任意持之揮舞 ，顯足以對人之身體、生命、安全造成危害；從而，揆諸前 揭最高法院判決要旨，足認被告為該等竊盜犯行時所攜帶之 螺絲起子，顯具有危險性，核屬兇器無訛。
㈢綜上所述，本案事證已臻明確，被告上開所為各次竊盜之犯 行，均應洵堪認定。
三、論罪科刑：
㈠核被告就如事實欄第一項㈠、㈡、㈣(即如附表二所示)、㈤、㈥所 載之犯行，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪（共10罪）； 另核被告就如事實欄第一項㈢即如附表一編號1、3、4所示之 犯行，均係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪（ 共3罪）；又核告就如事實欄第一項㈢即如附表一編號2所示 之犯行，係犯刑法第321條第2項、第1項第3款之攜帶兇器竊 盜未遂罪。
㈡又被告上開所為如事實欄第一項㈠至㈥所示之各次竊盜犯行（ 共14次），犯罪時間、地點及被害人均不同，犯意各別，行 為互殊，應予以分論併罰。
㈢刑之加重、減輕：
⒈被告前於108年間因竊盜案件，經本院以108年度簡字第3466 號判處有期徒刑6月、3月（共2罪），並定應執行有期徒刑8 月確定；復於109年間因竊盜、毀損等案件，經本院以109年 度審易字第896號判處有期徒刑6月（共2罪）、4月、3月（ 共2罪）、2月（共4罪），並定應執行有期徒刑1年6月確定 ；上開數罪嗣經本院以110年度聲字第844號裁定定應執行有 期徒刑1年8月確定（下稱甲案）；另於109年間因竊盜案件 ，經本院以109年度易字第321號判處有期徒刑6月、3月（共 3罪）、2月（共5罪），並定應執行有期徒刑1年2月確定； 又於同年間因竊盜案件，經本院以109年度簡字第3614號判 處有期徒刑4月、3月、2月（共3罪），並定應執行有期徒刑 1年確定；再於同年間因竊盜案件，經本院以109年度簡字第 3445號判處有期徒刑2月確定；上開數罪嗣經本院以110年度 聲字第844號裁定定應執行有期徒刑1年10月確定（下稱乙案 ）；上開甲、乙2案件經接續執行後，於112年12月27日縮刑 期滿執行完畢，並接續執行另案拘役，迄於113年5月10日始 出監等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參； 則被告於受前揭有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本
案有期徒刑以上刑之如事實欄第一項㈠至㈥所示之14罪，均符 合刑法第47條第1項之規定，俱應論以累犯。復依司法院釋 字第775號解釋意旨，本院審酌被告上開構成累犯之前科， 與其所為如事實欄第一項㈠至㈥所示之各次犯行，均為竊盜犯 罪案件，其罪名及罪質均相同，侵害法益類似，被告於前案 所論處罪刑執行完畢後，再次違犯數次同類竊盜犯罪，足徵 被告對刑罰反應力實屬薄弱，且若就被告本案所犯如事實欄 第一項㈠至㈥所示之14罪，均依前開累犯規定予以加重其刑者 ，並無司法院大法官釋字第775號解釋文中所稱「行為人所 受之刑罰超過其所應負擔罪責，致人身自由因此遭受過苛之 侵害，或不符憲法罪刑相當原則及比例原則」之情形，且更 足令被告心生警惕，實為防免被告再犯所必要；則參酌司法 院大法官釋字第775號解釋意旨，認就被告上開所犯如事實 欄第一項㈠至㈤所示之14罪，均應依刑法第47條第1項之規定 ，俱予加重其刑。
⒉又被告業已著手於如事實欄第一項㈢即如附表一編號2所示竊 盜行為之實行，然因未竊得任何財物不遂，已如前述，為未 遂犯，故被告所為如事實欄第一項㈢即如附表一編號2所示之 犯行，爰依刑法第25條第2項之規定，依既遂犯之刑減輕之 。
⒊再查，被告上開所犯如事實欄第一項㈢即如附表一編號2所示 之犯行，有前述加重及減輕事由，應依刑法第71條第1項之 規定，先加重後減輕之。
㈣爰審酌被告正值青壯之年，並非屬毫無謀生能力之人，不思 憑己之力，循正當途徑獲取個人生活所需，僅貪圖個人不法 私利，趁他人未及注意之際，恣意竊取他人所有財物，顯見 其法紀觀念實屬淡薄，並漠視他人所有財產之權益，且嚴重 影響社會安全秩序，並致本案各該被害人或告訴人均因而受 有財產損失，其所為實屬可議；惟念及被告於犯後業已坦認 本案所有竊盜犯行，態度尚可；兼衡以被告為本案各次竊盜 犯行之犯罪動機、情節、手段及其所竊取之財物價值高低， 以及各該告訴人或被害人所受損害之程度；復考量被告所竊 得之廠牌「GT」之自行車、三星牌智慧型手機、附表二編號 3至5所示衣物、廠牌「USMAY」自行車之前輪、廠牌「MOMEN TUM」自行車車體及LED蝙蝠型車輪網絲燈」4個等物，均業 經警查獲後已分別發還告訴人盧葳、被害人梁玄坤、告訴人 李育成、江宜亭、李虹美、王奕閎、燕芸苹、許玉堂領回， 已有前揭告訴人或被害人所出具之贓物認領保管單、扣押物 認領保管單存卷可按，堪認被告此部分竊盜犯罪所造成該等 告訴人或被害人所受損害程度稍有所減輕；並參酌被告前已
有數次竊盜犯罪經法院判處罪刑確定並經執行完畢（累犯部 分不予重複評價）之前科紀錄，有前揭被告前案紀錄表在卷 可查；暨衡及被告之教育程度為高職肄業，及其於本院審理 中自陳入監前從事粗工、家庭經濟狀況為勉持（見審易卷第 129頁）等一切具體情狀，就被告上開所犯如事實欄第一項㈠ 至㈥所示之犯行，分別量處如附表三主文欄各項編號所示之 刑，並就其所犯如附表三編號1、2、4、7至13之11罪，均諭 知易科罰金之折算標準。
㈤又按刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之 。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與 不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞 動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四 、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書 情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定 定之。」。經查，被告上開所犯如附表三編號3、5、6所示 之3罪所處之刑，均不得易科罰金，另其上開所犯如附表三 編號1、2、4、7至13所示之11罪所處之刑，則均得易科罰金 ，則依刑法第50條第1項前段之規定，自得各合併定其應執 行之刑；本院審酌被告於犯後業已坦認本案所有竊盜犯行之 犯後態度，有如前述；復考量被告本案各次竊盜犯罪時間接 近、其各次犯罪手段及情節類似，及其各次犯罪所竊取財物 之價值、所獲利益之程度等各該情狀，以及具體審酌被告所 犯數罪之罪質、手段及因此顯露之法敵對意識程度，所侵害 法益之種類與其替代回復可能性，兼參酌限制加重、比例、 平等及罪責相當原則，併酌以多數犯罪責任遞減原則，就被 告所犯如附表三編號3、5、6所示之3罪、如附表三編號1、2 、4、7至13所示之11罪，各合併定如主文後段所示之應執行 刑；又其上開所犯得易科罰金之如附表三編號1、2、4、7至 13所示之11罪所定應執行刑雖已逾有期徒刑6月，仍應依刑 法第41條第1項前段、第8項之規定，諭知易科罰金之折算標 準。
四、沒收部分：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；又犯罪所得已實際 合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1 第1項前段、第3項、第5項分別定有明文。經查： ⒈被告就其上開所為如事實欄第一項㈠、㈡、㈣即如附表二編號3 至5、㈤、㈥所示之各次竊盜犯行，分別所竊取如事實欄第一 項㈠、㈡、㈣即如附表二編號3至5、㈤、㈥所示之各該自行車、 手機、自行車車體及車輪、衣物、LED蝙蝠型車輪網絲燈等
物，分核屬其所為如事實欄第一項㈠、㈡、㈣即如附表二編號3 至5、㈤、㈥所示各次竊盜犯行所獲取之犯罪所得；然其上開 所竊該部分物品，業經警查獲後已分別發還如事實欄第一項 ㈠、㈡、㈣即如附表二編號3至5部分、㈤、㈥所示之各該告訴人 或被害人領回等情，已有前揭事實欄第一項㈠、㈡、㈣即如附 表二編號3至5、㈤、㈥所示之各該告訴人或被害人分別所出具 之贓物認領保管單、扣押物認領保管單等件附卷可按；準此 ，可認被告就如事實欄第一項㈠、㈡、㈣即如附表二編號3至5 、㈤、㈥所示各次竊盜犯行之犯罪所得，業均已實際合法發還 被害人，則依刑法第38條之1第5項之規定，本院就被告此部 分所獲取之犯罪所得，自均無庸再為沒收或追徵之宣告，附 予敘明。
⒉又被告就其上開所為如事實欄第一項㈢即如附表一編號1、3、 4及如事實欄第一項㈣即如附表二編號1、2所示之各次竊盜犯 行，分別所竊取如附表一編號1、3、4及如附表二編號1、2 所示之物品，分核屬其所為如事實欄第一項㈢即如附表一編 號1、3、4及如事實欄第一項㈣即如附表二編號1、2所示之各 次竊盜犯行所獲取之犯罪所得；然依本案現存卷證資料，並 查無其他證據足認被告已將該等犯罪所得轉給第三人或返還 各該告訴人或被害人，自應認仍均屬被告所有；且如宣告沒 收或追徵，亦均無刑法第38條之2第2項所定「過苛之虞」、 「欠缺刑法上之重要性」、「犯罪所得價值低微」或「為維 持受宣告人生活條件之必要」情形；又為避免被告因犯罪而 享有犯罪利得，爰均依刑法第38條之1第1項前段、第3項之 規定，分別於被告上開所犯如附表三編號3、5至8所示之竊 盜罪所處各該主文罪刑項下，各宣告沒收之，並於全部或一 部不能沒收時或不宜執行沒收時，均追徵其價額（應宣告沒 收之物，詳如附表三主文欄編號3、5至8所示）。 ㈡次按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪 行為人者，得沒收之；前二項之沒收，於全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條第2項前段 、第4項已有明文；又宣告前二條之沒收或追徵，有過苛之 虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受 宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條 之2第2項亦有規定。經查，被告上開所為如事實欄第一項㈢ 所示之竊盜犯行時所使用之螺絲起子1支，固為被告所有， 並係供其為如事實欄第一項㈢所示之竊盜犯罪所用之物，然 業已丟棄等情，此據被告於警詢中供陳在卷（偵三卷第9頁 ）；又該支螺絲起子既未據扣案，且依本案現存證據資料， 並查無其他證據足資證明該支螺絲起子現仍存在或尚未滅失
，且該等犯罪工具復非屬違禁物或應義務沒收之物；再衡以 螺絲起子於生活中亦屬能輕易取得之物品，縱予以宣告沒收 ，顯然欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項之規 定，本院認不予為沒收或追徵之諭知，一併述明。 ㈢末查，被告上開所犯如附表三編號3、5至8所示之各罪主文罪 刑項下分別所宣告應沒收之物，並無定執行刑之問題，依刑 法第40條之2第1項之規定，應併執行之，故本院自無庸於主 文之應執行刑項下再次為沒收之諭知，亦此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官李汶哲提起公訴，檢察官朱秋菊到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 8 月 22 日 刑事第五庭 法 官 許瑜容如不服本判決，應於收受判決送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 8 月 22 日 書記官 王立山附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表一：
編號 告訴人/被害人 行竊客體之車牌號碼 行竊地點 備 註 1 黃任訪 (提告) M6U-220 高雄市小港區宏光街及宏偉街(起訴書誤載為宏偉路)之交岔路口 2 鍾好雲 (未提告) 792-BKP 高雄市○○區○○街000號前 未得手 3 顏秋花 (提告) L56-339 同上 4 陳琼蕙 （未提告，起訴書誤載為陳瓊蕙） XSN-792 高雄市小港區宏光街及宏偉街(起訴書誤載為宏偉路)之交岔路口
附表二：
編號 告訴人 行竊時間 被竊物品所在洗衣機編號 被竊物品 1 趙書緯 114年3月27日凌晨3時51分許 5號洗衣機 女用長褲(1條)、女用內搭褲(1條)、女用貼身內褲(1條)、女用短褲(1條) 2 胡云婷 同上 6號洗衣機 女用長褲(3條)、女用內搭褲(1條)、女用貼身內衣(2件)、女用睡衣(1件)、女用短袖衣服(7件)及女用短襪(10雙) 3 李育成 114年3月28日凌晨2時58分許 7號洗衣機（起訴書誤載為6號洗衣機） 睡衣(2件)、女用內衣(2件)、內褲(5件)、女姓洋裝(2件)、衣服(10件)、褲子(1件)【均經警發還李育成領回】 4 江宜亭 114年4月2日凌晨1時52分許 5號洗衣機 女用上衣(7件)、女用長褲(6件，起訴書誤載為5件)、女用貼身衣物(8件，起訴書誤載為4件)【均經警發還江宜亭領回】 5 李虹美 114年4月2日2時25分許（起訴書誤載為114年4月1日下午5時30分許至翌(2)日7時30分間某時） 4號洗衣機 藍色牛仔褲(3件)、西裝褲(1件)、短襯衫(2件)、毛巾(共3件)、短袖上衣(3件)【均經警發還李虹美領回】 附表三：
編號 犯罪事實 主 文 欄 1 事實欄第一項㈠所示 黃昱傑犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 事實欄第一項㈡所示 黃昱傑犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 事實欄第一項㈢即附表一編號1所示 黃昱傑犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑捌月。 未扣案之犯罪所得即電瓶壹個沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 事實欄第一項㈢即附表一編號2所示 黃昱傑犯攜帶兇器竊盜未遂罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 5 事實欄第一項㈢即附表一編號3所示 黃昱傑犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑捌月。 未扣案之犯罪所得即電瓶壹個沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 6 事實欄第一項㈢即附表一編號4所示 黃昱傑犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑捌月。 未扣案之犯罪所得即電瓶壹個沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 7 事實欄第一項㈣即附表二編號1所示 黃昱傑犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之如附表二「被竊物品」欄編號1所示之物均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。 8 事實欄第一項㈣即附表二編號2所示 黃昱傑犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案如附表二「被竊物品」欄編號2所示物均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。 9 事實欄第一項㈣即附表二編號3所示 黃昱傑犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 10 事實欄第一項㈣即附表二編號4所示 黃昱傑犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 11 事實欄第一項㈣即附表二編號5所示 黃昱傑犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 12 事實欄第一項㈤所示 黃昱傑犯竊盜罪，共貳罪，均累犯，各處有期徒刑伍月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 13 事實欄第一項㈥所示 黃昱傑犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 引用卷證目錄一覽表 ⒈臺灣高雄地方檢察署114年度偵字第13607號偵查卷宗(稱偵一卷) ⒉臺灣高雄地方檢察署114年度偵字第13612號偵查卷宗(稱偵二卷) ⒊臺灣高雄地方檢察署114年度偵字第15217號偵查卷宗(稱偵三卷) ⒋臺灣高雄地方檢察署114年度偵字第15061號偵查卷宗(稱偵四卷) ⒌臺灣高雄地方檢察署114年度偵字第14678號偵查卷宗(稱偵五卷) ⒍臺灣高雄地方檢察署114年度偵字第15622號偵查卷宗(稱偵六卷) ⒏本院114年度審易字第1237號卷(稱審易卷)