臺灣高雄地方法院刑事判決
114年度審易字第1182號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 鄭建志
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
4年度撤緩毒偵字第64、65號），被告於準備程序中就被訴事實
均為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取被告與
公訴人之意見後，本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
鄭建志犯如附表一所示之肆罪，各處如附表一主文欄所載之刑及沒收。不得易科罰金之如附表一編號1、3所示之貳罪，應執行有期徒刑壹年；得易科罰金之如附表一編號2、4所示之貳罪，應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事 實
一、鄭建志前於民國110年間因施用毒品案件，經本院以111年度 毒聲字第99號裁定送勒戒處所施以觀察、勒戒後，因認無繼 續施用毒品之傾向，於111年10月24日期滿執行完畢釋放出 所，並經臺灣高雄地方檢察署（下稱高雄地檢署）檢察官以 110年度毒偵字第2450號為不起訴處分確定。詎其明知海洛 因、甲基安非他命分別為毒品危害防制條例第2條第1項、第 2項所列管之第一、二級毒品，未經許可，不得非法持有、 施用，猶不知徹底戒絕毒癮，竟於前開觀察、勒戒執行完畢 釋放後3年內，基於施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲 基安非他命之各別犯意，分別為下列行為：
㈠於113年2月27日18時許，在位於高雄市鳳山區五甲路之某遊藝 場廁所內，先將甲基安非他命置於玻璃球內點火燒烤後，吸 食所產生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次， 隨後再將海洛因置入針筒內加水稀釋後注射方式，施用第一 級毒品海洛因1次(起訴書誤載為同時施用第一級毒品海洛因 及第二級毒品甲基安非他命1次)；嗣於同日20時50分許，鄭 建志騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車行經高雄市鳳山區 建國路與勝中路口，因其紅燈違規左轉遭警予以攔查時，當場 扣得其所有供本次施用毒品犯罪所餘及所用之如附表二編號 1、2所示之第一級毒品海洛因1包(含包裝袋1只，檢驗前淨重 為0.380克，檢驗後淨重為0.370公克）及針筒1支等物，並 經警徵得其同意採集其尿液檢體送驗後，其檢驗結果確呈有
第一級毒品海洛因代謝後之可待因、嗎啡及第二級毒品甲基 安非他命代謝後之安非他命、甲基安非他命陽性反應，始查 悉上情。
㈡於同年3月8日下午某時許，在其某友人位於高雄市鳳山區鳳松 路之住處內，先將甲基安非他命置於玻璃球內點火燒烤後， 吸食所產生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次 ，隨後再將海洛因置入針筒內加水稀釋後注射方式，施用第 一級毒品海洛因1次(起訴書誤載為同時施用第一級毒品海洛 因及第二級毒品甲基安非他命1次)。嗣於同日20時35分許， 在位於高雄市○○區○○○0號之夾娃娃機店前，因其形跡可疑為 警予以盤查時，經其主動交出如附表二編號3所示之注射針 筒1支予警扣案，復經警徵得其同意採集其尿液檢體送驗後 ，其檢驗結果確呈有第一級毒品海洛因代謝後之可待因、嗎 啡及第二級毒品甲基安非他命代謝後之甲基安非他命陽性反 應，始查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局鳳山分局、高雄市政府警察局保安警 察大隊報告臺灣高雄地方檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
一、本案被告鄭建志所犯均係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年 以上有期徒刑以外之罪，亦非高等法院管轄之第一審案件， 而被告於準備程序中就被訴事實均為有罪之陳述，經法官告 知簡式審判程序之意旨，並聽取被告及公訴人之意見後，認 無不得或不宜進行簡式審判程序之處，爰依刑事訴訟法第27 3條之1第1項、第284條之1之規定，本院裁定進行簡式審判 程序，合先敘明。
二、認定犯罪事實之證據及理由：
㈠前揭事實欄第一項㈠、㈡所示之施用第一、二級毒品等犯罪事 實，業據被告於警詢、偵查及本院審理中均供承不諱（見警 一卷第18至20頁；警二卷第2至5頁；毒偵一卷第49、50、95 至99頁；毒偵二卷第57、58頁；審易卷第61、71、75頁）； 並有高雄市政府警察局鳳山分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表 （見警一卷第21至23頁）、高雄市政府警察局保安警察大隊 雷霆中隊扣押筆錄暨扣押物品目錄表（見警二卷第13至15頁 ）、查獲現場及扣案物品照片（見警一卷第41至51頁；警二 卷第17、18頁）、扣案毒品之毒品初步檢驗報告單（見警一 卷第31至35頁；警二卷第19、20頁）、被告之全國刑案資料 查註表（見毒偵一卷第61至76頁），復有被告所有如附表二 所示之第一級毒品海洛因及針筒等物扣案可資佐證。又被告 於上揭時間分別為警所採集之尿液檢體，均經送請正修科技 大學超微量研究科技中心(下稱正修科技中心)檢驗後，其檢
驗結果確均呈有第一級毒品海洛因代謝後之可待因、嗎啡陽 性反應及第二級毒品甲基安非他命代謝後之甲基安非他命、 安非他命陽性反應等節，有被告所出具之自願受採尿同意書 （見警一卷第37頁；警二卷第21頁）、被告之濫用藥物尿液 檢驗檢體真實姓名對照表(尿液檢體編號：FS3093)、尿液採 證代碼對照表(代碼：L專-113073)（見警一卷第39頁；警二 卷第22頁）及正修科技中心113年3月20日報告編號第R00-00 00-000號、113年4月3日報告編號第R00-0000-000號尿液檢 驗報告各1份在卷可按（見毒偵一卷第59頁；毒偵二卷第61 頁）。再查，扣案之如附表二編號1、2所示之米色結晶1包 及針筒1支等物，均經送高雄市立凱旋醫院(下稱凱旋醫院) 檢驗，其檢驗結果確均含有第一級毒品海洛因成分乙節，有 113年7月9日高市凱醫驗字85616號濫用藥物成品檢驗鑑定書 （見緩字卷第55頁）附卷可按；再者，扣案之如附表二編號 2、3所示之針筒1支、注射針筒1支等物，分別係供被告為如 事實欄第一項㈠、㈡所示之施用第一級毒品海洛因犯罪所用， 及扣案如附表二編號1所示之第一級毒品海洛因1包，則係供 被告為如事實欄第一項㈠所示之施用第一級毒品海洛因犯罪 所剩餘之物等情，已據被告於本院審理中供述甚詳（見審易 卷第61頁）；基此，足認被告上開任意性之自白均核與前揭 事證相符，俱可堪採為認定被告所為如事實欄第一項㈠、㈡所 示之施用第一、二級毒品犯行之依據。
㈡次按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10 條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法 追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2項定有 明文。本條例於109年1月15日公布修正、並於同年7月15日 起生效施行時，雖僅將原條文之再犯期間由「5年」改為「3 年」，但亦同時擴大檢察官對施用毒品者附條件緩起訴處分 之範圍，著重於協助施用毒品者戒除毒癮復歸社會，是前開 條文所稱「3年內」，應係指本次再犯距最近1次觀察、勒戒 或強制戒治執行完畢釋放未滿3年者，始有依法追訴之必要 。經查，被告前於110年間因施用毒品案件，經本院以111年 度毒聲字第99號裁定送勒戒處所施以觀察、勒戒後，因認無 繼續施用毒品之傾向，於111年10月24日期滿執行完畢釋放 出所，並經高雄地檢署檢察官以110年度毒偵字第2450號為 不起訴處分確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份 在卷可查（見審易卷第23、24、38頁）；則揆以前揭規定及 說明，被告於經前開觀察、勒戒執行完畢釋放後，3年內再 犯如事實欄第一項㈠、㈡項所示之施用第一級毒品及第二級毒 品等犯行，則檢察官依前開規定均逕予追訴，自屬合法。
㈢綜上所述，本案事證已臻明確，被告上開所為如事實欄第一 項㈠、㈡所示之施用第一級毒品海洛因及施用第二級毒品甲基 安非他命等犯行，均應洵堪認定。
三、論罪科刑：
㈠核被告就如事實欄第一項㈠、㈡所示之犯行，均係犯毒品危害 防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪及同條第2項之施 用第二級毒品罪。又被告持有第一級毒品海洛因、第二級毒 品甲基安非他命後進而施用，其持有各該毒品之低度行為， 已為其後施用各該毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。 ㈡再者，被告上開所為如事實欄第一項㈠、㈡所示之施用第一級 毒品、第二級毒品罪犯行(共4次)，犯罪時間不同、犯意各 別、行為互殊，應予以分論併罰。至起訴意旨認被告上開所 為如事實欄第一項㈠、㈡所示之犯行，均係以一施用行為同時 觸犯施用第一級毒品罪及施用第二級毒品罪等2罪名，為想 像競合犯，均應依刑法第55條前段之規定，從一重論以施用 第一級毒品罪乙節；然被告施用海洛因及甲安非他命之方式 ，分別係將海洛因置於針筒內加水稀釋注射及以將甲基安非 他命置入玻璃球內點火燒烤，吸食所產煙霧之方式施用，且 係先施用甲基安非他命，再施用海洛因等節，已據被告於偵 查及本院審理中均供陳明確，從而，可認被告施用甲基安非 他命、海洛因之方式不同，施用時間亦有先後，自難以認定 係同時施用上開2種毒品，故起訴意旨此部分所認，容有誤 會，附予述明。
㈢爰審酌被告前因施用毒品案件，經法院裁定施以觀察、勒戒 程序執行完畢後，仍無視於毒品對於自身健康之戕害，而未 記取教訓，未能徹底戒除毒癮，竟再次施用足以導致精神障 礙及生命危險之成癮性毒品，因而數次違犯本案施用第一、 二級毒品犯行，任由毒品對自身健康造成戕害，並違反國家 對於杜絕毒品犯罪之禁令，且對社會風氣、治安造成潛在危 害，顯見被告法治觀念確屬薄弱，並欠缺戒絕毒品之決心， 其所為實不足取；惟念及被告於犯後始終坦承本案所有施用 第一、二級毒品犯行，態度尚可；兼衡以施用毒品乃自戕一 己之身體健康，並具有病患性人格特質，尚未直接危害社會 或他人；另參諸施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依 賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重以 適當之醫學治療及心理矯治處遇為宜；並酌以被告前已有數 次施用毒品案件經法院判處罪刑確定並經執行完畢（未構成 累犯)之前科紀錄，有前揭被告前案紀錄表存卷可參；暨衡 及被告教育程度為高職肄業，及其於本院審理中自述入監前 從事打石工作、家庭經濟狀況為勉持（見審易卷第75頁）等
一切具體情狀，就被告上開所犯如事實欄第一項㈠、㈡(即如 附表一編號1至4)所示之4罪，分別量處如附表一主文欄各項 編號所示之刑，並就被告所犯施用第二級毒品罪部分，均諭 知易科罰金之折算標準。
㈣末按刑法第51條數罪併罰定執行刑之立法方式，採限制加重 原則，亦即非以累加方式定應執行刑，被告每次犯罪手法類 似，如以實質累加方式定應執行刑，則處罰之刑度顯將超過 其行為之不法內涵，違反罪責原則，及考量因生命有限，刑 罰對被告造成之痛苦程度，係隨刑度增加而生加乘效果，非 以等比方式增加，是以隨罪數增加遞減刑罰方式，當足以評 價被告行為不法性之法理（即多數犯罪責任遞減原則）。又 數罪併罰之定應執行之刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考 量，乃對犯罪行為人及所犯各罪之總檢視，除應考量行人所 犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整 體刑法目的及相關刑事政策，依刑法第51條第5款規定之外 部界限，並應受比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複 評價禁止原則等自由裁量權之內部抽象價值要求界限之支配 ，使以輕重得宜，罰當其責，符合法律授與裁量權之目的， 以區別數罪併罰與單純數罪之不同，兼顧刑罰衡平原則。是 於酌定執行刑時，行為人所犯數罪如犯罪類型相同、行為態 樣、手段、動機相似者，於併合處罰時，因責任非難重複之 程度較高，允酌定較低之應執行刑。經查，被告上開所犯如 附表一編號1、3所示之2罪所處之刑，均不得易科罰金，及 其上開所犯如附表一編號2、4所示之2罪所處之刑，均得易 科罰金，自均得依刑法第50條第1項前段之規定，分別合併 定其應執行之刑；爰考量被告上開所犯如附表一各項編號所 示之4罪，分別為施用第一、二級毒品案件，其罪名及罪質 相同，其各次犯罪之手段、方法、過程、態樣亦屬雷同，其 各次施用毒品之犯罪時間尚屬接近，並斟酌其所犯各罪責任 非難重複程度及對全體犯罪為整體評價，復具體審酌被告所 犯各罪因此顯露之法敵對意識程度，所侵害法益之種類與其 替代回復可能性，及定應執行刑之內、外部界限，暨參酌限 制加重、比例、平等及罪責相當原則，予以綜合整體評價後 ，兼衡酌多數犯罪責任遞減原則，分別合併定如主文後段所 示之應執行刑。又被告上開所犯如附表一編號2、4所示之2 罪所定應執行刑部分雖已逾有期徒刑6月，仍應依刑法第41 條第1項前段、第8項之規定，諭知如主文後段所示之易科罰 金折算算標準。
四、沒收部分：
㈠按毒品危害防制條例第18條第1項前段規定：「查獲之第一、
二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬 於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之。」。經查： ⒈扣案之如附表二編號1所示之米色粉末1包，經送請凱旋醫院 檢驗後，其檢驗結果確含有第一級毒品海洛因成分(含包裝 袋1只，檢驗前淨重為0.380克，檢驗後淨重為0.370公克)一 節，有前揭凱旋醫院檢驗鑑定書在卷可憑，業如前述；而該 包第一級毒品海洛因，係被告所有，並係供其為如事實欄第 一項㈠(即如附表一編號1)所示之施用第一級毒品海洛因犯罪 所剩餘之物一節，已據被告於本院審理時供承在卷（見審易 卷第61頁），故應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之 規定，不問屬於犯罪行為人與否，於被告上開所犯如附表一 編號1所示之施用第一級毒品罪所處主文罪刑項下，宣告沒 收銷燬之；另包裝上開第一級毒品海洛因之包裝袋1只，因 與其上所殘留之第一級毒品海洛因難以析離，且無析離之實 益與必要，應視同為查獲之第一級毒品海洛因，一併依上揭 規定，宣告沒收銷燬之；至送驗耗損之第一級毒品海洛因部 分，既已因鑑驗耗損而滅失，爰不另沒收銷燬之宣告，併此 敘明。
⒉另扣案之如附表二編號2所示之針筒1支，為被告所有，並係 供其為如事實欄第一項㈠(即如附表一編號1)所示之施用第一 級毒品海洛因犯罪所用之物乙情，亦據被告於本院審理中陳 述明確(見審易卷第61頁)，且該物經送請凱旋醫院檢驗後， 其檢出含有第一級毒品海洛因成分一節，益有前揭凱旋醫院 檢驗鑑定書在卷可按，已如前述；堪認該支針筒，與其內所 殘留之第一級毒品海洛因難以析離，且無析離之實益及必要 ，應視同為查獲之第一級毒品海洛因，故應依毒品危害防制 條例第18條第1項前段之規定，於被告上開所犯如附表一編 號1所示之施用第一級毒品罪所處主文罪刑項下，宣告沒收 銷燬之。
㈡次按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪 行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段已有規定。經 查，扣案之如附表二編號3所示之注射針筒1支，為被告所有 ，並係供其為如事實欄第一項㈡(即如附表一編號3)所示之施 用第一級毒品犯罪所用之物乙情，亦經被告於本院審理中供 承在卷（見審易卷第61頁），故應依刑法第38條第2項前段 之規定，於被告上開所犯如附表一編號3所示之施用第ㄧ級毒 品罪所處主文罪刑項下，宣告沒收之。
㈢至被告上開所犯如附表一各項編號所示之各罪主文罪刑項下 分別所宣告應沒收之物，並無定執行刑之問題，依刑法第40 條之2第1項之規定，應併執行之，故本院自無庸於主文之應
執行刑項下再次為沒收之諭知，一併述明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官陳彥竹提起公訴，檢察官朱秋菊到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 8 月 22 日 刑事第五庭 法 官 許瑜容以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受判決送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 8 月 22 日 書記官 王立山附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附表一：
編號 犯罪事實 主 文 欄 1 事實欄第一項㈠所示之施用第一級毒品部分 鄭建志犯施用第一級毒品罪，處有期徒刑捌月。 扣案之如附表二編號1、2所示之物均沒收銷燬之。 2 事實欄第一項㈠所示之施用第二級毒品部分 鄭建志犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 事實欄第一項㈡所示之施用第一級毒品部分 鄭建志犯施用第一級毒品罪，處有期徒刑捌月。 扣案之如附表二編號3所示之物沒收之。 4 事實欄第一項㈠所示之施用第二級毒品部分 鄭建志犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 附表二：
編號 扣押物品名稱及數量 備 註 1 第一級毒品海洛因壹包(含包裝袋壹只，檢驗前淨重為零點叁捌零公克，檢驗後淨重為零點叁柒零公克) 米色粉末，經檢出第一級毒品海洛因成分，高雄市立凱旋醫院113年7月9日高市凱醫驗字85616號濫用藥物成品檢驗鑑定書（見緩字卷第55頁），宣告沒收銷燬。 2 針筒壹支 經檢出第一級毒品海洛因成分，高雄市立凱旋醫院113年7月9日高市凱醫驗字85616號濫用藥物成品檢驗鑑定書（見緩字卷第55頁），宣告沒收銷燬。 3 注射針筒壹支 宣告沒收。
引用卷證目錄一覽表 1、高雄市政府警察局鳳山分局解送人犯報告書（稱警一卷） 2、高雄市政府警察局刑案偵查卷宗（稱警二卷） 3、臺灣高雄地方檢察署113年度緩字第1457號偵查卷宗（稱緩字卷） 4、臺灣高雄地方檢察署113年度毒偵字第768號偵查卷宗（稱毒偵一卷） 5、臺灣高雄地方檢察署113年度毒偵字第845號偵查卷宗（稱毒偵二卷） 6、本院114年度審易字第1182號卷（稱審易卷）