臺灣高雄地方法院刑事判決
114年度審易字第1122號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 林隆慶
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
4年度毒偵字第1117、1303號），本院判決如下：
主 文
林隆慶犯如附表主文欄所示之罪，共肆罪，分別處附表主文欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑壹年貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
林隆慶前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察勒戒後認無繼續施用毒品之傾向，於民國113年6月28日執行完畢釋放。猶不知悛悔，分別為下列犯行：
㈠基於施用第一級毒品之犯意，於114年4月5日下午3時許，在其 高雄市大寮區住處，以將海洛因摻入香菸中點燃之方式，施用 海洛因1次（下稱犯罪事實一）。
㈡基於施用第二級毒品之犯意，於114年4月5日下午5時20分許為 警採尿時起回溯72小時內之某時（不含公權力拘束時間）（經 公訴檢察官當庭更正），在不詳地點，以不詳之方式，施用甲 基安非他命1次（下稱犯罪事實二）。
㈢基於施用第一級毒品之犯意，於114年4月21日中午12時許，在 其高雄市大寮區住處，以將海洛因摻入香菸中點燃之方式，施 用海洛因1次（下稱犯罪事實三）。
㈣基於施用第二級毒品之犯意，於114年4月21日晚上6時25分許為 警採尿時起回溯72小時內之某時（不含公權力拘束時間）（經 公訴檢察官當庭更正），在不詳地點，以不詳之方式，施用甲 基安非他命1次（下稱犯罪事實四）。
理 由
一、證據能力部分當事人均不爭執。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由
上揭犯罪事實，業據被告林隆慶於警詢、偵訊、本院審判程 序坦承不諱，且有正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢 驗報告、高雄市政府警察局林園分局大寮分駐所偵辦毒品案 件尿液採證檢驗對照表、自願受採尿同意書、扣押筆錄、扣 押物品目錄表在卷可稽，足認被告前揭任意性自白均與事實 相符，應堪採為本案認定事實之依據。又被告前因施用毒品
案件經裁定送觀察勒戒後認無繼續施用毒品傾向，於113年6 月28日執行完畢釋放等情，有卷附法院被告前案紀錄表可參 ，足認其確於前開觀察勒戒執行完畢釋放後3年內再犯本件4 次施用毒品罪。綜上，本案事證明確，被告犯行均堪認定， 皆應依法論科。
三、論罪科刑
㈠核被告犯罪事實一、犯罪事實三所為，均係犯毒品危害防制 條例第10條第1項之施用第一級毒品罪；被告犯罪事實二、 犯罪事實四所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之 施用第二級毒品罪。被告施用前持有毒品之低度行為，應為 施用之高度行為所吸收，均不另論罪。被告所犯上開4罪間 ，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈡本案檢察官雖主張「被告前因毒品案件，經臺灣高等法院高 雄分院以103年度聲字第393 號裁定應執行有期徒刑10年6 月確定，於113 年7 月15日縮短刑期假釋期滿未經撤銷視為 執行完畢，卻於5年內再犯本案，構成累犯，應依累犯加重 」等語。然查，被告前因毒品等案件，經臺灣高等法院高雄 分院以103年度聲字第393 號裁定應執行有期徒刑10年6月確 定，於110年3月5日假釋並付保護管束，嗣假釋經撤銷，於1 14年5月10日入監執行殘刑3年4月10日等情，有法院前案紀 錄表在卷可證，因此檢察官於本院審理期間所指被告構成累 犯案件之執行完畢時間，有所違誤，是上述主張被告構成累 犯乙節未為本院所採，本院無從依刑法第47條第1項規定加 重被告之刑，而僅將被告相關前科紀錄列入刑法第57條第5 款之量刑審酌事項，合先敘明。
㈢被告於犯罪事實一、犯罪事實三中因形跡可疑為員警盤查之 際，於員警尚未掌握具體事證而可合理懷疑其涉犯施用第一 級毒品犯行前，同意受搜索及採尿送驗，並主動向員警坦承 本案施用第一級毒品而願受裁判等情，有被告警詢筆錄、自 願受採尿同意書在卷可佐，堪認符合自首之要件，本院審酌 以被告此舉足認其尚無僥倖心態，爰均依刑法第62條前段之 規定減輕其刑。
㈣爰審酌被告明知毒品有害於人體，戒絕毒癮意志不堅，且無 視國家對於查緝毒品之禁令，未能體悟施用毒品對自身造成 傷害及社會負擔，所為實屬不該，兼衡其坦承犯行之犯後態 度，及於本院審理時自陳之教育程度與家庭經濟狀況、前科 素行（詳見卷附法院前案紀錄表）等一切情狀，分別量處如 附表主文欄所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。審酌 被告本案所犯4罪均是施用毒品罪，罪質相類，暨刑法第51 條第5款規定所採之限制加重原則，就被告本案所犯4罪定應
執行刑及諭知如易科罰金之折算標準如主文所示。 四、沒收
扣案之海洛因1包、海洛因香菸1支，各為被告犯罪事實一、 犯罪事實三施用後所剩之毒品，業經被告於本院審理時坦認 在卷，是均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定， 宣告沒收銷燬之（包裝毒品之包裝袋，係包裝毒品而與毒品 難以析離，自應認屬查獲之毒品，亦係違禁物，而應併予沒 收銷燬）。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1 項前段，判決如主文。本案經檢察官廖春源提起公訴，檢察官鄭舒倪到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 8 月 6 日 刑事第五庭 法 官 翁碧玲以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 8 月 6 日 書記官 林沂㐵附錄本判決論罪科刑法條
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
【附表】
編號 犯罪事實 主 文 1 犯罪事實一 林隆慶施用第一級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 扣案之海洛因香菸壹支，沒收銷燬。 2 犯罪事實二 林隆慶施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 犯罪事實三 林隆慶施用第一級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 扣案之海洛因壹包，沒收銷燬。 4 犯罪事實四 林隆慶施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。