臺灣高雄地方法院刑事判決
114年度審易字第1116號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 江國安
上列被告因毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（113
年度毒偵字第3350號、114年度偵字第3100號、第4217號），因
被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審
判程序之旨，並聽取被告與公訴人之意見後，由本院裁定進行簡
式審判程序，判決如下：
主 文
江國安犯施用第一級毒品罪，累犯，處有期徒刑壹年；扣案之第
一級毒品海洛因壹包（含包裝袋壹只，驗後淨重零點零柒參公克
）沒收銷燬。又犯尿液所含毒品達行政院公告之品項及濃度值以
上而駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新
臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告江國安於本院
審判程序中之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（
如附件）。
二、被告前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認有
繼續施用毒品之傾向，復經法院裁定令入戒治處所施以強制
戒治，並於民國112年1月19日停止戒治釋放出所等情，有法
院前案紀錄表在卷可稽。被告於執行完畢後3年內再為附件
所示施用第一級毒品之行為，則檢察官依毒品危害防制條例
第23條第2項規定予以追訴，自屬合法。
三、論罪科刑：
㈠罪名及罪數
核被告就附件犯罪事實一、㈠所為，係犯毒品危害防制條例
第10條第1項之施用第一級毒品罪；就附件犯罪事實一、㈡所
為，係犯刑法第185條之3第1項第3款之尿液所含毒品達行政
院公告之品項及濃度值以上而駕駛動力交通工具罪。被告於
施用第一級毒品前持有第一級毒品之低度行為，為其後施用
之高度行為所吸收，不另論罪。又被告所犯上開2罪，犯意
各別，行為互殊，應分論併罰。
㈡刑之加重事由之說明
被告前因施用毒品案件，經本院以107年度審訴字第1408號
判決處有期徒刑1年確定，經與另案接續執行，於109年8月1
9日執行完畢（下稱前案），有上開前案紀錄表可憑，被告
於5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，均為累犯。本院
審酌被告構成累犯之前案為施用毒品案件，本次所犯如附件
犯罪事實一、㈠所示犯行，與前案犯行之罪質相同，經考量
被告所應負擔罪責之情形、惡性及對於刑罰反應力，認此部
分法定本刑有加重之必要，爰依刑法第47條第1項規定加重
其刑。至被告所犯如附件犯罪事實一、㈡所示犯行，與前案
罪質相異，且公訴意旨復未就此部分具體陳明被告有何刑罰
反應力薄弱而應加重其刑之情形，故本院認此部分尚無依前
揭規定加重其刑之必要。
㈢量刑審酌
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前經觀察、勒戒及強制
戒治執行完畢釋放後，仍不知戒惕，足見其戒毒意志不堅，
未能澈底體悟毒品危害之嚴重性，顯見其無視於毒品對自身
健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，又其施用毒品
後，尿液所含毒品達行政院公告之品項及濃度值以上，仍率
然駕駛附件所示車輛行駛於道路，漠視往來人車之生命、身
體、財產安全，所為實不足取；惟念其犯後坦承犯行，態度
尚可，兼衡施用毒品乃自戕行為，且施用毒品者均有相當程
度之心理依賴，容應以病人之角度為考量，側重適當之醫學
治療及心理矯治為宜，而其施用毒品後駕駛車輛幸未實際造
成危害，並考量被告於本院審理時自陳之智識程度與家庭經
濟狀況（院卷第81頁），及其如上開前案紀錄表所示素行（
累犯不重複評價）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑， 並就其所犯尿液所含毒品達行政院公告之品項及濃度值以上 而駕駛動力交通工具罪部分，諭知易科罰金之折算標準，以 資懲儆。
四、沒收部分：
扣案之海洛因1包經送驗後，確檢出第一級毒品海洛因成分 ，且驗後淨重為0.073公克等節，有高雄市立凱旋醫院113年 12月17日高市凱醫驗字第89394號濫用藥物成品檢驗鑑定書 可參，且為被告實施附件犯罪事實一、㈠所示犯行後所剩餘 等情，亦經被告於審理時供陳甚明（院卷第79頁），爰依毒 品危害防制條例第18條第1項前段規定，附隨於被告該次犯 行項下宣告沒收銷燬。另包裝上開毒品之包裝袋，因與其上 所殘留之毒品難以析離，且無析離之實益與必要，應視同毒 品，一併宣告沒收銷燬；至送驗耗損部分之毒品因已滅失， 爰不另宣告沒收銷燬。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官余彬誠提起公訴，檢察官毛麗雅到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 8 月 15 日 刑事第五庭 法 官 黃傳堯以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 8 月 15 日 書記官 鄭益民附錄本判決論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
中華民國刑法第185條之3第1項第3款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
113年度毒偵字第3350號 114年度偵字第3100號
被 告 江國安
上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、江國安前因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院判處有期徒 刑1年確定，於民國109年8月19日縮短刑期執行完畢出監。 另因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後，因認有 繼續施用毒品之傾向，再依法院裁定令入戒治處所施以強制 戒治，嗣經戒治處所評定已無繼續強制戒治之必要，於112 年1月19日停止處分執行出所。詎其猶未知悔改，於前開強 制戒治執行完畢釋放後3年內，分別為下列犯行： ㈠明知海洛因係毒品危害防制條例第2條第2項第1款所列之第一
級毒品，不得施用，仍基於施用第一級毒品之犯意，於113年 11月17日10時許，在其高雄市○○區○○路○○0巷00號住處內， 將第一級毒品海洛因置於針筒內，以注射方式，施用第一級 毒品海洛因1次。
㈡嗣其於前揭施用第一級毒品後，可預見其體內毒品代謝物已 逾行政院公告之品項及濃度值，仍基於服用毒品而駕駛動力 交通工具之犯意，於113年11月17日11時15分許，騎乘車牌號 碼000-0000號普通重型機車上路，嗣其行經高雄市○○區○○路○ ○0巷00號前時，因交通違規為警攔查，經其同意搜索，為警 當場扣得第一級毒品海洛因1包（檢驗前淨重0.083公克）， 復經警徵得其同意採集其尿液送驗，檢驗結果呈可待因（10 39ng/ml）及嗎啡（30640ng/ml）陽性反應，始悉上情。二、高雄市政府警察局林園分局及本署檢察官簽分偵辦。 證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告江國安於警詢及偵查中坦承不諱， 復有自願受採尿同意書、尿液採證檢驗對照表（代碼：000 0000U1294）、正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗 報告（原始編號：0000000U1294）、自願受搜索同意書、高 雄市政府警察局林園分局忠義所搜索扣押筆錄、扣押物品目 錄表、扣押物品收據、現場暨扣押物品照片、刑法第一百八 十五條之三第一項第三款案件測試觀察紀錄表、車輛、駕籍 詳細資料報表、高雄市立凱旋醫院113年12月17日高市凱醫 驗字第89394號濫用藥物成品檢驗鑑定書各1份、高雄市政府 警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本2份等附卷可 稽，足認被告上開自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。二、核被告犯罪事實㈠所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項 之施用第一級毒品罪嫌，其施用前持有毒品之低度行為，為 施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪；犯罪事實㈡所為， 係犯刑法第185條之3第1項第3款之公共危險罪嫌。所犯上述 2罪，其犯意各別、行為互殊，請分論併罰。又被告前有如 事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表 在卷可參，其於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件 有期徒刑以上之罪，均為累犯，又本案與前案之犯罪類型、 罪質及法益侵害結果均高度相似，足認其法律遵循意識及對 刑罰之感應力均薄弱，均請依刑法第47條第1項規定及司法 院大法官解釋釋字第775號解釋意旨加重其刑。三、至扣案毒品1包，經檢驗確呈第一級毒品海洛因陽性反應， 此有上開藥物成品檢驗鑑定書存卷可佐，請依毒品危害防制 條例第18條第1項前段沒收銷毀之。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 114 年 5 月 20 日 檢察官 余 彬 誠