臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第1898號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 韓昌軒
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度速偵字第1198號），本院判決如下：
主 文
韓昌軒犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑伍月，併科
罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除關於被告韓昌軒之前案科刑及執行
紀錄不予引用，犯罪事實欄第7至9行補充更正為「…基於不
能安全駕駛動力交通工具之犯意，於同日7時許，騎乘屬於
動力交通工具之車牌號碼000-0000號普通重型機車前往高雄
市鼓山區厚生街某回收場；復承前犯意，接續於同日11時許
，再度騎乘前開機車上路。嗣於同日11時12分許，行經高雄
市鼓山區河西一路中都橋上時，因違規…」外，其餘均引用
檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕
駛動力交通工具罪。被告先後騎乘普通重型機車上路之行為
，係於飲用酒類後，同基於不能安全駕駛動力交通工具之犯
意，於密切接近之時間接續實行，侵害同一法益，各次行為
間之獨立性極為薄弱，依一般社會通常觀念，難以強行分開
，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之
一行為予以評價，較為合理，應屬接續犯，論以一罪。聲請
意旨雖未敘及被告於民國114年6日25日11時許之酒駕犯行，
惟此部分與已聲請簡易判決處刑之部分有接續犯之一罪關係
，應為本件聲請效力所及，本院自得併予審理。至聲請意旨
雖主張被告本件犯行應論以累犯，惟未就構成累犯之事實、
應加重其刑之事項，具體指出刑案資料查註紀錄表外之證明
方法，參照最高法院110年度台上大字第5660號裁定意旨，
本院亦毋庸依職權調查並為相關之認定，然被告前科素行仍
依刑法第57條第5款規定於量刑時予以審酌，附此敘明。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告酒後駕車為極度危險之
行為，對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財
產均生重大危害，且被告前已有酒後駕車之前案紀錄，對於
酒駕行為之危險性自無不知之理，竟無視於此，仍於酒後吐
氣酒精濃度達每公升0.31毫克情形下，貿然騎乘普通重型機
車行駛於市區道路，不僅漠視自身安危，更罔顧其他用路人
之生命、身體及財產安全，所為應予非難；惟念及被告犯後
坦承犯行，態度尚可，本案幸未肇事致生實害；兼衡被告於
警詢自述之教育程度、家庭經濟狀況（涉及隱私部分，不予
揭露），及如法院前案紀錄表所示前科之素行等一切情狀，
量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金及易服勞役之折算 標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本 院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方 法院合議庭。
本案經檢察官李賜隆聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 8 月 26 日 高雄簡易庭 法 官 洪韻婷以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。 中 華 民 國 114 年 8 月 26 日 書記官 周耿瑩附錄論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項第1 款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度速偵字第1198號 被 告 韓昌軒 （年籍資料詳卷）
上被告因公共危險案件，已經偵查終結，認宜以聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、韓昌軒前因公共危險案件，經橋頭地方法院以113年度交簡字 第113號判決判處有期徒刑2月確定，並於民國113年6月17日易 科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，於114年6月25日凌晨3時許 起至同日6時許止，在高雄市西子灣港邊飲用啤酒後，明知 吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，已不得駕駛動
力交通工具，仍在呼氣酒精濃度已逾上開標準之情形下，於 同日7時許，騎乘屬於動力交通工具之車牌號碼000-0000號 普通重型機車行駛於道路。嗣於同日11時12分許，行經高雄 市鼓山區厚生路與厚生街口時，因違規未打方向燈且並無普 通重型機車駕照，而為警攔檢，發現其身有酒味，並於同日 11時22分許施以檢測，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0. 31毫克，始知上情。
二、案經高雄市政府警察局鼓山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告韓昌軒於警詢及本署偵查中坦承不 諱，復有高雄市政府警察局酒精測定紀錄表、高雄市政府警 察局執行交通違規移置保管車輛收據、呼氣酒精測試器檢定 合格證書、車輛詳細資料報表各1份、高雄市政府警察局舉 發違反道路交通管理事件通知單影本1份在卷可參，足認被 告自白與事實相符，本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。二、核被告韓昌軒所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後 駕車罪嫌。又被告有如犯罪事實欄所示之刑案紀錄，有刑案 資料查註紀錄表可佐，其於有期徒刑執行完畢5年內，復故 意犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1 項之規定及司法院大法官會議第775號解釋意旨，裁量是否 加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 26 日 檢 察 官 李賜隆