臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第1823號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 陳木榮
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵字第12696號），本院判決如下：
主 文
陳木榮犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，併科
罰金新臺幣伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第1行更正為「16時30
分前某時許」；證據部分補充「行車紀錄器影像擷圖3張」
外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件
）。
二、核被告陳木榮所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。至道路交通事故肇事人自首情形
紀錄表1紙固勾選被告之自首情形為：「報案人或勤指中心
轉來資料未報明肇事人姓名，處理人員前往現場處理時，肇
事人在場，並當場承認為肇事人員」等情，惟此所謂被告承
認「肇事」應係指被告承認其騎乘普通重型機車與他人發生
碰撞一事而言。而被告就不能安全駕駛之犯行部分，細究全
案卷證，未見被告就不能安全駕駛之公共危險犯行於警方對
之進行酒精測試前即有自首之情形，是被告承認犯罪，係在
行為經警查知後所為，屬於自白性質，難認有自首規定之適
用，附此敘明。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告酒後駕車為極度危險之
行為，對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財
產均生重大危害，竟無視於此，於酒後吐氣酒精濃度高達每
公升0.99毫克情形下，率爾駕駛普通重型機車上路，且已肇
事致生實害，所為實不足取；惟念及被告犯後坦承犯行，態
度尚可，且被告本案為初犯酒後駕車犯行；兼衡被告自陳之
教育程度、家庭經濟狀況（因涉及個人隱私，故不揭露），
及如法院前案紀錄表所示前科之素行等一切情狀，量處如主
文所示之刑，並諭知如易科罰金及易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應自判決送達之日起20日內，向本院提出上
訴狀（須附繕本並表明上訴理由），上訴於本院管轄之第二 審地方法院合議庭。
本案經檢察官余彬誠聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 8 月 19 日 高雄簡易庭 法 官 洪韻婷以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。 中 華 民 國 114 年 8 月 19 日 書記官 周耿瑩附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第12696號 被 告 陳木榮 （年籍資料詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳木榮於民國114年1月19日16時許，在高雄市○○區○○街00號 友人家中飲用啤酒4、5罐後，明知吐氣所含酒精濃度達每公 升0.25毫克以上者，不得駕駛動力交通工具，仍基於不能安 全駕駛動力交通工具而駕駛之犯意，於同日16時30分許，在 吐氣酒精濃度已逾上開標準之情形下，騎乘車牌號碼000-0000 號普通重型機車上路。嗣於同日16時40分許，行經高雄市○○ 區○○○路000號前，不慎碰撞行人沈黃玉珠而肇事，二人均倒 地受傷送醫救治（所涉過失傷害罪部分、另案偵辦），警據 報前往處理，於同日17時31分許，對陳木榮施以吐氣酒精濃 度測試，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.99毫克，始悉 上情。
二、案經高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳木榮於警詢時及偵查中均坦承不 諱，復有高雄市政府警察局道路交通事故當事人酒精測定紀 錄表、呼氣酒精測試器檢定合格證書、道路交通事故現場圖 、道路交通事故調查報告表(一)(二)-1、道路交通事故談話
紀錄表、道路交通事故照片相片黏貼紀錄表、車輛詳細資料 報表各1份、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件 通知單2份附卷可稽，足認被告自白與事實相符，是本件事 證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪 嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 26 日 檢 察 官 余彬誠