臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第1622號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 蔡晚的
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵字第13794號），本院判決如下：
主 文
蔡晚的犯過失傷害罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除補充理由如下外，其餘均引用檢察
官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、補充理由：
被告蔡晚的雖具狀陳稱本案車禍發生日期為民國113年8月31
日，然告訴人呂冠霆遲於113年9月11日始前往就醫診斷有左
足擦挫傷之傷害，而就告訴人前開傷勢是否為本案車禍所導
致提出質疑。惟本院審諸告訴人已於偵查中證稱：我之所以
於113年9月11日才就診，是因為當時覺得沒事，但家人說還
是要去看一下，但我有案發當時拍攝的受傷照片可以提出等
語（見偵卷第58頁）。再對照卷附道路交通事故談話紀錄表
，可知告訴人於113年8月31日、員警到車禍現場詢問時，已
當場表示其因車禍而腿部受傷之情形（見偵卷第35頁），並
非於案發後時隔良久始驟然陳稱受傷，可見告訴人前開證稱
內容並非無稽。況觀諸告訴人所檢附113年8月31日晚間23時
49分拍攝之案發當天相片（見偵卷第63頁），確實見到告訴
人之左足有明顯擦傷流血之情形，則告訴人既然於車禍後旋
即經拍攝存證其受有足部傷勢，更顯告訴人指稱因本案車禍
而受有左足擦挫傷之傷害，應與事實相符而可採信。故被告
前開所陳，無從為其有利之認定。本案事證明確，應予依法
論科。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。又被告於
肇事後，尚未被有偵查權限之該管機關發覺其姓名及犯罪事
實前，經警前往現場處理時，當場承認其為肇事人而接受裁
判，有高雄市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄
表附卷可稽，符合自首要件，爰依刑法第62條前段之規定，
減輕其刑。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因附件犯罪事實欄所載
疏失，釀成本件交通事故，致使告訴人受有附件所載傷勢，
應值非難；復衡以其犯後坦承犯行，然因雙方對於賠償金額
無共識，迄未與告訴人達成和解或賠償損害，暨其從無前科
而素行良好（詳見卷附法院前案紀錄表）、於警詢自述之智
識程度及家庭經濟狀況，以及考量告訴人因於岔路口行向偏
右未保持兩車並行之間隔，認係本案肇事次因（見偵卷第23
頁之高雄市政府交通局車輛行車事故鑑定委員會鑑定意見書
），而就事故發生與有過失等一切情狀，量處如主文所示之 刑，並諭知如主文所示之易科罰金折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀（請附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議 庭。
本案經檢察官歐陽正宇聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 8 月 15 日 高雄簡易庭 法 官 姚億燦以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 8 月 15 日 書記官 李欣妍中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第13794號 被 告 蔡晚的
上被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、蔡晚的考領有普通重型機車駕駛執照，於民國113年8月31日2 2時15分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車(下稱甲 車)，沿高雄市新興區中山一路慢車道由北往南方向行駛至 與六合二路之交岔路口時，本應注意車前狀況及兩車並行之 間隔，並隨時採取必要之安全措施，而依當時天候晴、夜間 道路照明設備有開啟、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物及
視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意前方車況並保 持安全間隔，即貿然前行；適同向、同車道有呂冠霆騎乘車牌 號碼000-0000號普通重型機車(下稱乙車)行駛在甲車左前方 ，亦疏未注意保持兩車並行之間隔，即貿然向右偏駛，甲、 乙二車因而發生擦撞，致呂冠霆受有左足擦挫傷之傷害。嗣 蔡晚的於交通事故發生後，警方前往處理時在場，並當場承 認為肇事人，對於未發覺之罪自首而接受裁判。二、案經呂冠霆訴由高雄市政府警察局新興分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
(一)被告蔡晚的於偵查中之自白。
(二)證人即告訴人呂冠霆於警詢及偵查中之證述。(三)道路交通事故談話紀錄表。
(四)道路交通事故現場圖。
(五)道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1。
(六)道路交通事故現場及車損照片。
(七)監視器錄影畫面截圖及影片光碟等。
(八)道路交通事故初步分析研判表。
(九)高雄市政府交通局車輛行車事故鑑定委員會鑑定意見書(案號：0 0000000)。
(十)高雄市立民生醫院診斷證明書、告訴人所受傷勢照片。(十一)綜上，被告之自白核與事實相符，其犯嫌應堪以認定。二、所犯法條：
(一)核被告所為係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。(二)被告於肇事後留在現場等待警方處理，並於警方到場時當場承 認為肇事人等情，除據被告供承明確外，並有高雄市政府警 察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1份在卷可稽，應已 符合自首之要件，請依刑法第62條前段之規定，斟酌是否減 輕其刑。
三、至本件交通事故經送高雄市政府交通局車輛行車事故鑑定委員 會鑑定結果，雖另認告訴人於岔路口行向偏右未保持兩車並 行之間隔，為肇事次因，惟被告對於本件交通事故仍有前揭 過失，尚不得因告訴人與有過失，而解免其過失之責，併予 敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 2 日 檢 察 官 歐陽正宇上正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 6 月 12 日 書 記 官 洪瑞娥