臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第1413號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 郭書惠
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵字第11928號），本院判決如下：
主 文
郭書惠犯過失傷害罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除證據部分補充「公路監理WebServi
ce系統-證號查詢機車駕駛人資料」外，其餘均引用檢察官
聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按汽車行駛至交岔路口，轉彎車應讓直行車先行，道路交通
安全規則第102條第1項第7款定有明文。查被告郭書惠（下
稱被告）考領有普通重型機車駕駛執照，有公路監理WebSer
vice系統-證號查詢機車駕駛人資料在卷可查，依其考領有
適當駕駛執照之智識及駕駛經驗，對於上開規定理應知之甚
詳；且衡以案發當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥
、無缺陷、無障礙物、視距良好等情，有道路交通事故調查
報告表（一）、監視器畫面截圖在卷可參（見偵卷第29、33
至34頁），客觀上並無不能注意之情事，詎其竟疏未注意及
此，於行經附件所示交岔口時，未禮讓直行車先行，貿然左
轉，而與告訴人曾致豪（下稱告訴人）騎乘之普通重型機車
發生碰撞，因而肇致本件事故，堪認被告對於本件事故之發
生顯有過失甚明。又被告上揭過失行為致告訴人受有如附件
犯罪事實欄所載之傷勢，有阮綜合醫療社團法人阮綜合醫院
診斷證明書在卷可憑（見偵卷第23頁），足認被告之過失行
為與告訴人所受前揭傷害間，具有相當因果關係無訛。綜上
，本件事證明確，被告犯行已堪認定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。另被告
於肇事後，尚未被有偵查權限之該管機關發覺其姓名及犯罪
事實前，經警前往傷者就醫之醫院處理時，當場承認其為肇
事人而接受裁判，有道路交通事故肇事人自首情形紀錄表附
卷可稽（見偵字卷第41頁），符合自首要件，考量其此舉減
少司法資源耗費，爰依刑法第62條前段之規定，減輕其刑。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告駕車時本應注意道路交
通安全規則相關規定，以維行車安全，然因過失致告訴人受
有附件犯罪事實欄所載傷害結果，侵害他人身體法益，造成
告訴人身體及精神上之痛苦甚鉅，所為實值非難；惟念及被
告坦承犯行之犯後態度，曾與告訴人試行調解，惟因賠償金
額差距過大，致調解不成立，迄今尚未賠償告訴人之損害等
情，有本院刑事調解案件簡要紀錄表1份（見本院卷第37頁
），兼衡被告之違規情節、告訴人傷勢，及被告於警詢時自
陳之智識程度、家庭生活狀況（因涉及被告個人隱私，不予
揭露，詳參警詢筆錄受詢問人欄記載）、如卷附法院前案紀
錄表所示無前科之素行等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並諭知以新臺幣1,000元折算1日之易科罰金折算標準。五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀（請附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議 庭。
本案經檢察官歐陽正宇聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 8 月 20 日 高雄簡易庭 法 官 賴建旭 以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 114 年 8 月 20 日 書記官 林家妮附錄本判決論罪科刑法條
刑法第284條
因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金；致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第11928號 被 告 郭書惠 （年籍資料詳卷)
上被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、郭書惠考領有普通重型機車駕駛執照，於民國113年7月10日1 8時許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿高雄市前 鎮區林森三路快車道由東往西方向行駛至與中山二路之交岔
路口，欲左轉中山二路往南方向行駛時，本應注意車輛行駛 至交岔路口，轉彎車應讓直行車先行，而依當時天候晴、日 間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物及視距良好， 並無不能注意之情事，竟疏未注意讓直行車先行，即貿然左 轉駛入上開路口；適有曾致豪騎乘車牌號碼000-000號普通重 型機車，沿林森三路由西往東方向行駛至上開路口，見狀煞 避不及，雙方車輛因而發生擦撞均當場人車倒地，致曾致豪受 有左側第7至11根肋骨骨折併血胸、右下肢挫傷併瘀青等傷 害。嗣郭書惠於事故發生後，警方前往處理時在場，並當場 承認為肇事人，對於未發覺之罪自首而接受裁判。二、案經曾致豪訴由高雄市政府警察局前鎮分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
(一)被告郭書惠於警詢及偵查中之自白。
(二)證人即告訴人曾致豪於警詢及偵查中之證述。(三)道路交通事故談話紀錄表。
(四)道路交通事故現場圖。
(五)道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1。
(六)道路交通事故現場及車損照片。
(七)路口監視器錄影畫面截圖及影片光碟等。(八)道路交通事故初步分析研判表。
(九)阮綜合醫療社團法人阮綜合醫院診斷證明書。(十)綜上，被告之自白核與事實相符，其犯嫌應堪以認定。二、所犯法條：
(一)核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。(二)被告於肇事後留在現場等待警方處理，並於警方到場時當場承 認為肇事人等情，除據被告供承明確外，並有高雄市政府警 察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1份在卷可稽，應已 符合自首之要件，請依刑法第62條前段之規定，斟酌是否減 輕其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 114 年 5 月 13 日 檢 察 官 歐陽正宇