臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第1297號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 李明煌
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵字第9773號），本院判決如下：
主 文
李明煌犯過失傷害罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案之犯罪事實、證據，除犯罪事實欄第1行「普通小型車
駕駛執照」更正為「普通小貨車駕駛執照」、第4至6行補充
更正為「本應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，
且應依遵行之方向行駛，不得駛入來車道」、第11至14行更
正為「…擦撞，致俞景祥受有左下肢擦挫傷等傷害，許秋圓
則受有左足擦挫傷等傷害」；證據部分刪除「博田國際醫院
診斷證明書(俞景祥、許秋圓)」，並補充「公路監理WebSer
vice系統-證號查詢汽車駕駛人資料、行車紀錄器影像、本
院勘驗行車紀錄器影像及路口監視器截圖」外，其餘均引用
檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按汽車駕駛人，應依遵行之方向行駛，不得駛入來車道；且
駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，道路
交通管理處罰條例第45條第1項第1款、第3款及道路交通安
全規則第94條第3項前段分別定有明文。查被告李明煌考領
有普通小貨車執照，其自無不知之理，並應注意上開安全規
則而為注意；而本案車禍肇事當時天候晴、柏油路面乾燥無
缺陷無障礙物、視距良好等情，有道路交通事故調查報告表
（一）存卷可稽（見他卷第65至67頁），足認客觀上並無不
能注意之情事，然被告竟疏未遵守上開規定，貿然左轉駛入
對向車道，因而肇致本件交通事故，是被告對本案交通事故
之發生顯有過失甚明。又告訴人俞景祥、許秋圓因本件車禍
受有如上開更正後事實所載之傷勢，有國軍高雄總醫院附設
民眾診療服務處診斷證明書各1份在卷可憑（見他卷第29至3
3頁），足認被告之過失行為與告訴人2人前揭傷害間，有相
當因果關係。從而，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應
依法論科。至聲請意旨雖認被告上開駕駛車輛之疏失，致告
訴人2人均尚受有頭部外傷後症候群、腰椎挫傷之傷害，然
查，告訴人2人所提出之博田國際醫院診斷證明書，固均記
載「頭部外傷後症候群、腰椎挫傷」之診斷（見他卷第33至
34頁），惟上揭診斷證明書之醫囑均記載「病患於113年7月
22日、113年7月29日…門診求治」，其等就診與本案車禍事
故發生之日期間隔已逾1週，實難排除有其他原因介入之可
能，且上揭診斷證明書所載告訴人2人之傷勢，均未見於告
訴人2人於本案車禍事故當天至國軍高雄總醫院附設民眾診
療服務處急診時之診斷，此有國軍高雄總醫院附設民眾診療
服務處診斷證明書2份附卷可憑（見他卷第29至31頁），再
觀諸行車紀錄器（畫面時間18：07：07至18：07：21，圖1
至圖11）及現場路口監視器影像（圖18至圖24），被告固有
擦撞告訴人2人騎乘之機車左側，然並未撞擊告訴人2人之頭
部及腰椎，斯時告訴人2人及機車亦未倒地，是本件難認告
訴人此部分病症與本案車禍事故有何因果關係，聲請意旨上
開所認容有誤會，應予更正。
三、論罪科刑：
(一)核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。被告以
一過失行為，同時致告訴人2人受有傷害，係一行為觸犯數
罪名，為同種想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一過失
傷害罪處斷。又被告肇事後於有偵查犯罪職權之機關或公務
員尚未知何人肇事前，處理人員前往現場處理時，在場當場
承認為肇事人，有肇事人自首情形紀錄表在卷可參（見他卷
第28頁），符合自首要件，爰依刑法第62條前段之規定，減
輕其刑。
(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告本應注意道路交通安全
規則相關規定，以維行車安全，竟疏未注意上開規定，因而
肇致本件車禍事故，致告訴人2人受有前開傷害，徒增身體
不適及生活上不便，實有不該；惟念及被告犯後坦承犯行，
態度尚可；復審酌告訴人2人所受傷勢程度，及被告雖有調
解意願，然因雙方就調解金額未達成共識，而未能成立調解
；兼衡被告於警詢自述之教育程度、職業、家庭經濟狀況（
涉及個人隱私部分，不予揭露），暨如法院前案紀錄表所示
之無前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如 易科罰金之折算標準。
四、至被告雖於本院審理中具狀請求向國軍高雄總醫院附設民眾 診療服務處、博田國際醫院函調告訴人2人之病歷資料，及 向高雄醫學大學附設中和紀念醫院鑑定告訴人2人之傷勢， 然本案事證已臻明確，詳如前述，且屬被告與告訴人2人間 民事求償事件爭議，核與本案刑案無涉，故認均無於本案進 行調查之必要，附此說明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提起上 訴狀（需附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之第二 審地方法院合議庭。
本案經檢察官歐陽正宇聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 8 月 20 日 高雄簡易庭 法 官 洪韻婷以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。 中 華 民 國 114 年 8 月 20 日 書記官 周耿瑩 附錄本案論罪科刑法條：
刑法第284 條：
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第9773號 被 告 李明煌 （年籍資料詳卷）
上被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、李明煌考領有普通小型車駕駛執照，於民國113年7月14日18 時9分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，沿高雄市鳳 山區新富路快車道由西往東方向行駛至與武營路之交岔路口 ，欲左轉武營路往北方向行駛時，本應注意車前狀況，且應依 道路交通標誌、標線指示，在遵行車道內行駛，不得逆向行駛，而 依當時天候晴、午後暮光、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物 及視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意車前狀況即貿 然左轉，駛入武營路南向車道；適有俞景祥騎乘車牌號碼000 -000號普通重型機車附載許秋圓，沿新富路慢車道由東往西 方向行駛至上開路口西北側之武營路南向機車待轉區，欲待 轉停等紅燈時，遭李明煌駕駛上開車輛擦撞，俞景祥、許秋 圓均當場人車倒地，致俞景祥受有左下肢擦挫傷、頭部外傷 後症候群、腰椎挫傷等傷害，許秋圓則受有左足擦挫傷、頭 部外傷後症候群、腰椎挫傷等傷害。嗣李明煌於交通事故發 生後，警方前往處理時在場，並當場承認為肇事人，對於未 發覺之罪自首而接受裁判。
二、案經俞景祥、許秋圓告訴及高雄市政府警察局鳳山分局函送
偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
(一)被告李明煌於警詢及偵查中之自白。
(二)證人即告訴人俞景祥於警詢及偵查中之證述。(三)證人即告訴人許秋圓於警詢及偵查中之證述。(四)道路交通事故談話紀錄表。
(五)道路交通事故現場圖。
(六)道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1。
(七)道路交通事故現場及車損照片。
(八)道路交通事故初步分析研判表。
(九)路口監視器錄影畫面截圖及影片光碟等。(十)國軍高雄總醫院附設民眾診療服務處診斷證明書(俞景祥、 許秋圓)、博田國際醫院診斷證明書(俞景祥、許秋圓)等。(十一)綜上，被告之自白核與事實相符，其犯嫌應堪以認定。二、所犯法條：
(一)核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。(二)被告以上揭一過失行為，同時致告訴人2人受傷，屬一行為觸 犯數罪名之想像競合犯，請依刑法第55條之規定，從一重處 斷。
(三)被告於肇事後留在現場等待警方處理，並於警方到場時當場承 認為肇事人等情，除據被告供承明確外，並有高雄市政府警 察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1份在卷可稽，應已 符合自首之要件，請依刑法第62條前段之規定，斟酌是否減 輕其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 21 日 檢 察 官 歐陽正宇