臺灣高雄地方法院刑事判決
113年度審金訴字第2011號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 林飛
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度少連偵字
第336號），因被告於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳
述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取被告及公訴人之意見後，
裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
Ａ５犯如附表所示之各罪，各處如附表「主文」欄所示之宣告刑。應執行有期徒刑柒月。
iPhone 13手機壹支沒收。
事實及理由
一、Ａ５與少年楊○偉、少年鄭○威（另經移送少年法院）及其他不 詳詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上 共犯詐欺取財及無正當理由而以詐術收集他人向金融機構申 請開立之帳戶之犯意聯絡，先由該詐欺集團不詳成員，分別 於附表「詐騙方式」欄所示時間，向附表「被害人」欄所示 之人施用詐術，致其等均陷於錯誤，分別將所申辦如附表「 詐騙方式」欄中所載帳戶金融卡寄出，再由Ａ５依詐欺集團不 詳成員之指示，至「領包裹時間、地點」欄所示時間、地點 領取裝有金融卡之包裹。
二、證據名稱：
㈠被告Ａ５之自白。
㈡證人即同案少年楊○偉、鄭○威於警詢之證述；證人向慧琳於 警詢及偵查中之證述；證人即被害人Ａ０３、Ａ０４於警詢中之證 述。
㈢被害人Ａ０３提供之LINE對話紀錄、統一超商交貨便收據；被害 人Ａ０４提供之LINE對話紀錄、統一超商交貨便收據。 ㈣統一超商交貨便包裹之包裝盒及包裝盒照片；扣案之被害人Ａ ０３之三信商業銀行帳戶金融卡（含密碼）、中華郵政帳戶金 融卡（含密碼）及被害人Ａ０４之夫郭錫煌之中華郵政帳戶金 融卡（含密碼）。
㈤SHOPMORE貨態查詢系統/貨件明細/配送編號：Z00000000000 、Z00000000000付款及取貨資訊。 ㈥高雄市政府警察局三民第一分局搜索扣押筆錄、扣押物品目 錄表、高雄市○○區○○○路00號前之路口監視器錄影擷取照片
、高雄市○○區○○街0號查獲現場照片。
㈦被告Ａ５、少年楊○偉、少年鄭○威與詐騙集團上游群組之通訊 軟體Telegram對話紀錄擷圖。 三、論罪科刑
㈠核被告所為，均係犯第339條之4第1項第2款之三人以上共同 詐欺取財罪及洗錢防制法第21條第1項第5款之無正當理由以 詐術收集他人金融帳戶罪。被告上開犯行，係以一行為同時 觸犯前揭數罪名，為想像競合犯，應從一重之三人以上共同 詐欺取財罪處斷。
㈡被告所犯如附表所示2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併 罰。
㈢被告所為上開犯行，與少年楊○偉、少年鄭○威及本案詐欺集 團其餘不詳成員間，有犯意聯絡與行為分擔，應論以共同正 犯。
㈣刑之加重減輕：
⒈至被告雖與少年楊○偉、少年鄭○威共犯本案，惟其於偵查時 供稱我是在警局時才知道楊○偉、鄭○威未成年等語（偵卷頁 255），且卷內復無其他證據足認被告知悉楊○偉、鄭○威於 案發時之真實年齡，爰均不依兒童及少年福利與權益保障法 第112條第1項前段規定加重其刑。
⒉詐欺犯罪危害防制條例第2條第1款第1目規定同條例所謂「詐 欺犯罪」包括犯刑法第339條之4之罪；同條例第47條前段則 規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯 罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑。」被告於偵查 及審理中已自白犯罪，且無犯罪所得（詳後述），應依前述 規定減輕其刑。
㈤審酌被告不思循正當途徑獲取財物，竟無視近年來詐欺案件 頻傳，行騙手段日趨集團化、組織化、態樣繁多且分工細膩 ，每每造成廣大民眾受騙，損失慘重，仍擔任取簿手，除造 成被害人Ａ０３等2人財產上之損害外，更提升不法份子得以該 等金融帳戶洗白犯罪贓款之風險，實不足取；但考量被告犯 後坦承犯行，兼衡被告犯罪之動機、目的、手段及所生之危 害，及其自述之教育、家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處 如附表「主文」欄所示之刑。復衡諸被告如上所犯之罪，罪 質相同，手法相似，被害人不同，犯罪時間相近等情，爰定 如主文所示之應執行刑。
四、沒收
㈠按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與 否，均沒收之，詐欺犯罪防制條例第48條第1項定有明文。 扣案iPhone 13手機1支（IMEI1：000000000000000、IMEI2
：000000000000000），為被告所有，已經被告陳明在卷， 並有相關對話內容截圖在卷為憑，足見該手機是被告用以與 本案詐欺集團成員相互聯繫使用，屬供本案犯罪所用之物， 不問屬於犯罪行為人與否，應依詐欺犯罪防制條例第48條第 1項規定，宣告沒收。
㈡被告沒有收到報酬一情，已經被告於警詢及偵查中陳明，而 依卷內資料並無證據可以證明被告有從本案犯罪事實中獲取 任何利益，故無從為被告犯罪所得之沒收宣告或追徵。 ㈢至被告本案領取之如附表所示各帳戶金融卡，雖亦為被告之 犯罪所得，然衡以該等物品性質上為個人專屬之物，倘被害 人掛失、申請補發、重製後即失其等功用，卷內亦無證據顯 示該等物品有何特殊財產之交易價值，是此等物品本身之財 產價值甚微，欠缺沒收之刑法重要性，依刑法第38條之2第2 項規定，不予宣告沒收或追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官Ａ０１提起公訴；檢察官毛麗雅到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 8 月 20 日 刑事第一庭 法 官 黃三友以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 8 月 20 日 書記官 盧重逸
附 表
編號 被害人 詐騙方式 領包裹時間、地點 主 文 1 Ａ０３ 本案詐欺集團不詳成員於113年8月中旬某時許，以LINE暱稱「貸款專員陳經理」向Ａ０３佯稱：寄交金融卡及密碼，可代辦貸款云云，致Ａ０３陷於錯誤，依指示於113年9月5日18時許至超商以交貨便方式，將三信商業銀行000-0000000000號帳戶、中華郵政000-00000000000000號帳戶金融卡寄出，並提供密碼。 113年9月7日13時1分許 高雄市○○區○○路000號(統一超商河堤門市) Ａ５犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑陸月。 2 Ａ０４ 本案詐欺集團不詳成員於113年9月3日23時許，以LINE暱稱「信貸專員張善書」向Ａ０４佯稱：無法放款，須寄交郵局帳戶之存摺、金融卡及密碼，始可放款云云，致Ａ０４陷於錯誤，依指示於113年9月5日14時28分許至超商以交貨便方式，將中華郵政000-00000000000000號帳戶金融卡寄出，並提供密碼。 113年9月7日13時31分許 高雄市○○區○○○路00號(統一超商中仁門市) Ａ５犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑陸月。
附錄論罪之法條：
刑法第339條之4第1項
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科100萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
洗錢防制法第21條第1項
無正當理由收集他人向金融機構申請開立之帳戶、向提供虛擬資產服務或第三方支付服務之事業或人員申請之帳號，而有下列情形之一者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣3千萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
三、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
四、以期約或交付對價使他人交付或提供而犯之。五、以強暴、脅迫、詐術、監視、控制、引誘或其他不正方法而 犯之。