臺灣高雄地方法院刑事裁定
112年度訴字第258號
聲 請 人
即 被 告 楊秉憲
選任辯護人 張正忠律師
上列被告因偽造文書等案件（本院112年度訴字第258號），聲請
發還扣押物，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：請求發還本案聲請人即被告楊秉憲遭扣押之
電腦、手機及相關扣押物品等語（訴字卷五第359頁）。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必
要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之
，刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項前段定有明文。
所謂扣押物無留存之必要者，乃指非得沒收之物，且又無留
作證據之必要者，始得依上開規定發還；倘扣押物尚有留存
之必要者，即得不予發還。另該等扣押物有無留存之必要，
並不以係得沒收之物為限，且有無繼續扣押必要，應由事實
審法院依案件發展、事實調查，予以審酌。故扣押物在案件
未確定，而仍有留存必要時，事實審法院得本於職權依審判
之需要及訴訟進行之程度，予以妥適裁量而得繼續扣押（最
高法院108年度台抗字第1484號裁定意旨參照）。
三、經查，聲請人即被告楊秉憲因偽造文書等案件，經警扣得如
附表所示之物，嗣經檢察官起訴涉犯行使業務上登載不實準
文書、使公務員登載不實準公文書等罪嫌，並由本院以112
年度訴字第258號案件審理等情，有法院前案紀錄表、法務
部調查局航業調查處高雄調查站111檢管字第2850號扣押物
品清單、本院(112)院總管字第253號扣押物品清單在卷可佐
。而本案雖於民國114年8月12日宣判，並僅宣告沒收被告所
有如附表扣押物編號1-2、1-4所示之物，然本案尚未確定，
則如附表所示之物是否會作為本案日後攻防之證據、是否會
另行宣告沒收，均無定論，有隨訴訟程序之發展而有其他調
查之可能，難謂已無留存之必要，故不宜在本案未確定前逕
予發還。從而，本件聲請尚非有據，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 8 月 12 日
刑事第三庭 審判長法 官 胡慧滿
法 官 胡家瑋
法 官 陳一誠以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10 日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 114 年 8 月 12 日 書記官 王萌莉 附表：
搜索時間：110年2月22日8時11分至9時50分止 搜索地點：高雄市○○區○○路000號 受搜索人：楊秉憲 【出處：偵三卷第137至140頁】 扣押物編號 扣押物名稱 數量 1-1-1至 1-1-10 記事本 10本 1-2 楊秉憲手機 1支 1-3 楊秉憲筆記型電腦 1台 1-4 桌上型電腦 1台 1-5 楊秉憲隨身硬碟 2個 1-6 郵件資料光碟 1片
搜索時間：110年2月22日8時43分至10時50分止 搜索地點：高雄市○鎮區○○○路0號7樓之1 受搜索人：楊秉憲 【出處：偵三卷第145至148頁】 扣押物編號 扣押物名稱 數量 2-1 C.P.47資料 1冊 2-2 C.P.47資料 1冊 2-3 C.P.47資料 1冊 2-4 SEA PRIMA、C.P.47、VIET TIN 01等相關資料電子檔光碟 1片