臺灣高等法院高雄分院刑事判決
114年度金上訴字第746號
上 訴 人
即 被 告 林倚民
上列上訴人即被告因違反洗錢防制法等案件，不服臺灣橋頭地方
法院114年度審金易字第3號，中華民國114年4月18日第一審判決
（起訴案號：臺灣橋頭地方檢察署113年度偵緝字第415號），提
起上訴，本院判決如下：
主 文
原判決及更正裁定均撤銷。
本件公訴不受理。
理 由
一、上訴範圍部分：
㈠刑事上訴制度係當事人對於下級審判決不服之救濟途徑，以
維護被告之審級利益。惟基於當事人程序主體地位暨尊重其
得自由設定上訴攻防範圍之意旨，依刑事訴訟法第348條第3
項規定，在不違反同條第2項前段上訴不可分原則規定之前
提下，如罪與刑分離審判結果，不致造成判決矛盾、顯然影
響於判決之正確性，或為科刑基礎之罪責事實評價明顯違反
公平、比例及罪刑相當原則等內部性界限者，自應容許上訴
權人僅針對刑、沒收或保安處分一部提起上訴。如當事人明
示僅就科刑一部上訴，第二審法院即應依第一審判決認定之
事實暨所論斷之罪名，審查第一審判決之科刑結果是否合法
妥適，其未表明上訴之犯罪事實、罪名部分，原則上不在第
二審之審判範圍。除非第二審法院發現第一審判決關於被告
事實之認定或所論斷之罪名有嚴重錯誤，致影響於科刑與否
或輕重之情形，若不視為全部上訴，而使其成為第二審法院
之審判範圍，即會發生裁判錯誤、矛盾與窒礙者，始不受上
訴人聲明上訴範圍或第一審判決關於罪責事實認定之拘束，
應就未經上訴人聲明上訴部分，視為亦已提起上訴，併屬第
二審法院之審理範圍。
㈡本件被告林倚民雖於本院審理中雖言明：針對量刑上訴等語
（本院卷第90頁）。惟因原審適用法條錯誤（本件經新舊法
綜合比較後，以本院裁判時之法律即修正後洗錢防制法第19
條第1項後段之規定，較有利於被告，自應整體適用該規定
，原審認為修正前洗錢防制法第14條第1項規定較有利於被
告），致影響於被告科刑輕重，故依前開說明，被告雖僅針
對量刑上訴，但上訴效力應及於全部。
二、公訴意旨略以：被告林倚民得預見將金融帳戶提供予他人供
匯入來路不明之款項，恐遭用以提供予詐欺集團匯入及掩飾
、隱匿詐欺之犯罪所得，並逃避檢警之追訴，竟猶不違背其
本意，與真實姓名年籍不詳綽號「泰哥」之人及其所屬詐欺
集團之其他成員共同意圖為自己不法之所有，基於共同詐欺
取財及洗錢之犯意聯絡，先於民國111年12月29日前某日，
將其名下之中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶
（下稱中信銀行帳戶）提供予「泰哥」，供其所屬詐騙集團
作為詐騙財物及洗錢之用。嗣該詐騙集團推由LINE暱稱「郭
德銘」之成員，以假投資詐欺話術，誘騙告訴人江秀閔參與
投資，致其陷於錯誤而分別於111年12月29日15時10分許、
同年月30日12時34分許、14時9分許，轉匯新臺幣（下同）5
0萬元、50萬元及50萬元至江宗豪（其所涉詐欺等罪嫌，由
報告機關依管轄規定報告地方檢察署偵辦）名下合作金庫商
業銀行帳號000-0000000000000號帳戶內，再遭詐欺集團某
成員分別於111年12月29日15時37分許、同年月30日12時46
分許、14時4分（起訴書誤載14時24分）許，轉匯50萬元、4
5萬元及50萬元至中信銀行帳戶內，被告再依「泰哥」之指
示，於111年12月29日15時52分許，轉帳495,080元至指定帳
戶內；又分別於111年12月30日12時59分許、13時許，轉帳1
45,680元、495,080（含告訴人受騙款項）至指定帳戶內；
再分別於111年12月30日14時37分許、40分許，轉帳453,580
元、604,890元（含告訴人受騙款項）至指定帳戶內，以此
方式製造資金流向分層化，以掩飾、隱匿詐欺所得之去向及
所在等情。因認被告涉犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌
及修正後洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪嫌等語。
三、被告死亡者，應諭知公訴不受理之判決，並得不經言詞辯論
為之，而此規定於第二審審判準用之，刑事訴訟法第364條
、第303條第5款、第307條分別定有明文。查本件被告因違
反洗錢防制法等案件，經原審判處罪刑，嗣被告提起第二審
上訴繫屬本院後，於114年7月26日死亡等情，有高雄市旗山
戶政事務所114年8月5日高市旗山戶字第11470325400號函所
附之死亡登記申請書、臺灣橋頭地方檢察署相驗屍體證明書
可參（本院卷第121頁以下）。原審未及審酌上情，判決自
屬無可維持，應由本院將原判決及更正裁定部分（原審經新
舊法比較後，認為應適用修正前洗錢防制法第14條第1項規
定，但於主文諭知被告共同犯修正後洗錢防制法第19條第1 項後段之洗錢罪，嗣於114年4月19日將主文裁定更正為被告 共同犯修正前洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪）撤銷改判 ，並不經言詞辯論，諭知公訴不受理判決。
據上論結，應依刑事訴訟法第369第1項前段、第364條、第303條第5款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 12 日 刑事第三庭 審判長法 官 吳進寶 法 官 莊鎮遠 法 官 方百正以上正本證明與原本無異。
檢察官如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 8 月 12 日 書記官 林心念