臺灣高等法院高雄分院刑事判決
114年度金上訴字第720號
上 訴 人
即 被 告 楊欣偉
上列上訴人因詐欺等案件，不服臺灣高雄地方法院114年度審金
訴字第393號，中華民國114年4月30日第一審判決（起訴案號：
臺灣高雄地方檢察署114年度偵字第1522號），提起上訴，本院
判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按原審法院認為上訴不合法律上之程式或法律上不應准許或
其上訴權已經喪失者，應以裁定駁回之。但其不合法律上之
程式可補正者，應定期間先命補正；第二審法院認為上訴書
狀未敘述理由或上訴有第362條前段之情形者，應以判決駁
回之。但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判
長應定期間先命補正；又第367條之判決，得不經言詞辯論
為之，刑事訴訟法第362條、第367條、第372條分別定有明
文。再者，文書由非公務員制作者，應記載年月日並簽名；
其非自作者，應由本人簽名，不能簽名者，應使他人代書姓
名，由本人蓋章或按指印，刑事訴訟法第53條前段亦有明文
。
二、經查，本件上訴人即被告楊欣偉（下稱被告）因詐欺等案件
，經原審於民國114年4月30日以114年度審金訴字第393號判
決判處被告罪刑後，被告雖於上訴期間內之114年5月23日提
起上訴，然「刑事狀」之狀末「具狀人」欄為空白，並無被
告本人之簽名、蓋章或按指印，有卷附刑事狀可稽（見本院
卷第15至19頁），則本件上訴書狀是否為被告本人制作提出
無從明瞭，亦無從得知被告是否確有上訴之意思。因被告上
訴之程序顯違背法律上之程式，經審判長於114年8月6日裁
定命被告於該裁定送達後5日內補正「刑事狀」上具狀人欄
之簽名、蓋章或按指印，該裁定於114年8月8日送達於被告
之住所地，因未獲會晤本人，已將文書交與有辨別事理能力
之同居人即被告之父楊德明簽名收受，有本院送達證書在卷
可憑（本院卷第77頁）。惟被告迄今仍未補正，本件上訴即
屬不合法律上之程式，應予駁回，且不經言詞辯論為之。
據上論結，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 19 日 刑事第五庭 審判長法 官 簡志瑩 法 官 王俊彥 法 官 曾鈴媖以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。中 華 民 國 114 年 8 月 19 日 書記官 陳憲修