臺灣高等法院高雄分院刑事判決
114年度金上訴字第461號
上 訴 人
即 被 告 陳建華
選任辯護人 麥玉煒律師
上列上訴人因詐欺等案件，不服臺灣屏東地方法院113年度金訴
字第759號，中華民國114年1月6日第一審判決（起訴案號：臺灣
屏東地方檢察署113年度偵字第6967號），提起上訴，本院判決
如下：
主 文
原判決關於陳建華宣告刑部分撤銷。
前開撤銷部分，陳建華處有期徒刑壹年伍月。
理 由
一、審理範圍：
㈠原審判決後，上訴人即被告陳建華表明僅就量刑部分提起上
訴，則依現行刑事訴訟法第348條第3項規定及其修法理由，
本院審理範圍自僅及於原判決關於被告之刑部分，其餘部分
則不屬本院審判範圍，故就此量刑所依附之犯罪事實、證據
、所犯法條及沒收、追徵等部分，均援用原審判決之記載。
㈡同案被告蔡政宏部分未經聲明不服而告確定；被告李德禎部
分於上訴後，於本院準備程序中撤回上訴而告確定。
二、上訴意旨略以：
本案被告從偵查中即自始坦承犯行，且願與告訴人錢士謙商
談和解及賠償，請求依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規
定減輕其刑等語。
三、上訴論斷之理由：
㈠原審以被告犯罪事證明確而予科刑，固非無見。惟查：
⒈按犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得
，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑；並因而使司法警察機
關或檢察官得以扣押全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操
縱或指揮詐欺犯罪組織之人者，減輕或免除其刑，民國113
年7月31日公布、同年0月0日生效之詐欺犯罪危害防制條例
第47條定有明文。被告已於偵查、原審及本院審判中均自白
全部犯罪，復於本院審理時繳回因本案獲有之犯罪所得新臺
幣（下同）2萬6千元，有本院收據在卷可憑，本件自應適用
上開規定予以減刑。
⒉原審對上情未及斟酌，量刑難稱妥適，應由本院將原判決關
於刑之部分撤銷改判。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告非無謀生能力，卻不思
循正途獲取穩定經濟收入，於現今詐欺集團犯案猖獗，對被
害人之財產、社會治安危害甚鉅，竟仍為一己私利參與詐欺
集團擔任取款車手，持偽造本案識別證、收據向告訴人收款
，隱匿詐欺犯罪所得，所為委無可取。又被告雖願意賠償告
訴人所受損害，惟告訴人並無意願，有告訴人提出之114年7
月3日意見書可憑，而無從為有利於被告之量刑因子；併考
量被告始終坦承犯行（含洗錢罪部分），其與本件詐欺集團
成員間之分工模式、參與情節、其犯罪動機、告訴人遭詐騙
之金額與被告獲得之利益，兼衡其如法院前案紀錄表所示之
前科素行，及於本院審理中自述智識程度、家庭生活與經濟
狀況等一切情狀（涉及個人隱私，不予揭露），量處如主文 第2項所示之刑，以資懲儆。
據上論結，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官洪綸謙提起公訴，檢察官何景東到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 8 月 7 日 刑事第一庭 審判長法 官 李淑惠 法 官 林家聖 法 官 呂明燕以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。中 華 民 國 114 年 8 月 7 日 書記官 戴育婷