臺灣高等法院高雄分院刑事裁定
114年度金上訴字第246號
上 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 蘇品紘
聲 請 人 吳雪香
上列聲請人因被告詐欺等案件，聲請發還扣押物，本院裁定如下
：
主 文
如附表所示扣押物發還予吳雪香。
理 由
一、聲請人為本案被告蘇品紘詐欺等案件之告訴人，於本院審理
時，以言詞主張如附表所示之物為其所有，請求發回等語。
二、按扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁
定或檢察官命令發還之；又扣押物，因所有人、持有人或保
管人之請求，得命其負保管之責，暫行發還，刑事訴訟法第
142條第1項前段、第2項定有明文。
三、聲請人即本案之告訴人吳雪香（下稱聲請人）因被告犯詐欺
等案件，前經通報警方當場並協助查獲被告，為配合案情釐
清，由警方將附表所示之物連同其他證物一併扣押，有高雄
市政府警察局苓雅分局扣押筆錄（警卷㈠第35頁至第38頁）
、扣押物品目錄表（警卷㈠第39頁）、114年度檢管字第1404
號扣押物品清單（本院卷㈠第90頁、第91頁）附卷可稽。嗣
全案經臺灣高雄地方檢察署檢察官偵查終結提起公訴，歷經
臺灣高雄地方法院113年度審金訴字第1312號、第1376號第
一審判決後，業經本院114年度金上訴字第246號（與114年
度金上訴字第247號合併判決）作成第二審判決。茲因認附
表（即本院判決書附表二編號7、8、9）所示之物，為詐欺
集團之人為取信聲請人而贈與之物，既經聲請人收受而移轉
取得動產所有權，依其物之性質復非違禁物或依法應沒收之
物，揆諸前揭說明，自應發還聲請人。聲請人之聲請核無不
合，應予准許。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第142條第1項前段、第220條，
裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 26 日 刑事第八庭 審判長法 官 陳中和 法 官 林柏壽 法 官 陳松檀
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 114 年 8 月 26 日 書記官 楊馥華【附表】
編號 物品名稱 數量 備註 １ iPhone15 ProMax手機 1支 IMEI：000000000000000 ２ 手機殼 1個 ３ 保護貼 1張