臺灣高等法院高雄分院刑事裁定
114年度聲字第736號
聲 請 人 臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察官
受 刑 人 陳秋寧
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（114年度執聲字第447號），本院裁定如下：
主 文
陳秋寧犯如附表所示之各罪，所處各如附表所示之刑，應執行有
期徒刑壹年，併科罰金新臺幣陸萬貳仟元，罰金如易服勞役，以
新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人陳秋寧因犯附表所示之罪，先後經判
處如附表所示之刑確定，應依刑法第53條、第51條第5款、
第7款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲
請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者
，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪；前
項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51
條規定定之，刑法第50條第1 項、同條項但書第1 款、第2
項分別定有明文。又數罪併罰，有2 以上裁判者，依第51條
之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，
宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之
刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；宣告多數罰金者，於
各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額，刑
法第51條第5款、第7款、第53條亦分別定有明文。另被告所
犯數罪有二裁判以上時，其所犯各罪是否合於數罪併罰規定
，應以各裁判中最初判決確定者為基準，凡在該裁判確定前
所犯之各罪，均應依刑法第50條、第51條規定，定其應執行
之刑。數罪併罰案件之實體裁判確定後，即生實質之確定力
，除因增加經另案判決確定合於數罪併罰之其他犯罪，或原
定應執行刑之數罪中有部分犯罪，因非常上訴、再審程序而
經撤銷改判，或有赦免、減刑等情形，致原裁判定刑之基礎
已經變動，或其他客觀上有責罰顯不相當之特殊情形，為維
護極重要之公共利益，而有另定應執行刑之必要者外，法院
應受原確定裁定實質確定力之拘束（最高法院110年度台抗
大字第489號刑事裁定參照）。
三、查本件受刑人所犯如附表所示之罪，先後經法院判處如附表
所示之刑，並於附表所載之日期分別確定在案，有法院前案
紀錄表及各該刑事判決書在卷足憑。又其中有期徒刑部分，
受刑人所犯如附表編號2、3所示係得易科罰金之罪；附表其
餘編號所示則係不得易科罰金之罪，惟受刑人就附表所示各
罪，已聲請檢察官合併定其應執行之刑，有受刑人聲請書附
卷可參（本院卷第9頁）。是檢察官就附表所示之罪，聲請
定其應執行之刑，經核符合前揭規定，應予准許。另受刑人
所犯如附表編號2、3所示之罪部分，固經法院定應執行有期
徒刑10月，併科罰金新臺幣6萬元確定，惟受刑人既有合於
數罪併罰之如附表所示之罪，應定其應執行刑，則該罪所定
之應執行刑即當然失效，且不違反一事不再理原則，本院自
可就附表所示各罪，更定其應執行刑。是本院定其應執行刑
，不得逾越刑法第51條第5款、第7款所定法律之外部界限，
即不得重於附表所示各罪之刑之總和。亦不得重於附表編號
1所示之罪之刑；附表編號2、3所示之罪所定應執行刑之總
和。並審酌受刑人提出之意見書（本院卷第73頁），考量其
所犯均為違反洗錢防制法案件，以及其行為日期之間隔程度
；並參以其行為態樣、手段、動機等一切情狀，爰定其應執
行之刑如主文所示，並就併科罰金部分，諭知如主文所示易 服勞役折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、 第51條第5款、第7款、第42條第3項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 8 月 22 日 刑事第三庭 審判長法 官 吳進寶 法 官 莊鎮遠 法 官 方百正以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 114 年 8 月 22 日 書記官 林心念附表：
編號 罪名 宣告刑 犯罪日期（年月日） 最後事實審 確定判決 備註 法院案號 判決日期 法院案號 確定日期 1 洗錢防制法 有期徒刑3月，併科罰金新臺幣5千元 112年5月30日 臺灣屏東地方法院113年度金簡字第82號 113年2月29日 同左 113年4月2日 2 洗錢防制法 有期徒刑6月，併科罰金新臺幣4萬元 112年6月12日 臺灣高等法院高雄分院113年度金上訴字第371號 113年8月21日 同左 113年9月27日 3 洗錢防制法 有期徒刑6月，併科罰金新臺幣4萬元 112年6月12日