臺灣高等法院高雄分院刑事裁定
114年度聲字第673號
聲 請 人 臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察官
受 刑 人 劉羿廷
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（114年度執聲字第410號），本院裁定如下：
主 文
劉羿廷因非法以電腦相關設備製作不實財產權取得紀錄得利等罪
，分別處如附表所示之刑，應執行有期徒刑捌年。
理 由
一、聲請意旨略以:受刑人劉羿廷因非法以電腦相關設備製作不
實財產權取得紀錄得利等數罪，先後判決確定如附表所示之
刑，依刑法第53條、第51條第5款、刑事訴訟法第477條第1
項等規定，聲請定其應執行之刑。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者
，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二
、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社
會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪
與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察
官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法第50條定有
明文。數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其
應執行之刑。宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上
，各刑合併之刑期以下，定其刑期；但不得逾30年，刑法第
50條第1、2項、第53條、第51條第5款分別定有明文。
三、查受刑人因非法以電腦相關設備製作不實財產權取得紀錄得
利等罪，經法院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在
案，且各罪均為編號1裁判確定前所犯，有各該刑事判決書
附卷可憑。其中受刑人所犯如附表編號1至8所示之罪所處之
刑得易服社會勞動；附表編號9至13所示之罪所處之刑得易
科罰金，附表編號14至18所示之罪則不得易科罰金、不得易
服社會勞動，原不得合併定應執行刑。然受刑人已請求檢察
官向本院聲請合併定應執行刑，此有受刑人定應執行刑聲請
書在卷可稽(本院卷一第13至15頁)，合於刑法第50條第2項
之規定，是檢察官就附表所示各編號之罪聲請合併定應執行
刑，核無不合，應予准許。
四、爰審酌受刑人所犯各罪犯罪類型分別為：非法以電腦相關設
備製作不實財產權取得紀錄得利(即附表編號1至4犯罪)、以
網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪(即附表編號5至8犯罪)
、詐欺(即附表編號9至18犯罪)，所為均係施用詐術手法而
為犯罪，並侵害者他人財產法益，各犯罪顯具有高度重複性
，法益侵害之加重效應隨之遞減，責任非難重複程度顯然較
高，犯罪時間分別於102年8月10日至113年10月26日間所犯
，綜合斟酌受刑人上開各犯罪行為之不法與罪責程度、犯罪
時間差距、數罪所反應受刑人人格特性與整體犯行之應罰適
當性、矯正必要性，並考量刑罰邊際效應隨刑期而遞減及行
為人痛苦程度隨刑期遞增而加乘之效果，受刑人所犯各罪之
外部、內部界限，兼衡受刑人就本件聲請定應執行刑表示無
意見(見本院卷二第45頁)等一切情狀，定應執行之刑如主文 所示。
五、至於附表編號1至9有期徒刑部分已執行完畢，嗣後由檢察官 指揮執行本件應執行之刑時，應予以折抵扣除，附此敘明。據上論結，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第50條第2項、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 29 日 刑事第四庭 審判長法 官 施柏宏 法 官 林青怡 法 官 黃宗揚以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 114 年 8 月 29 日 書記官 黃楠婷