臺灣高等法院高雄分院刑事裁定
114年度聲字第672號
聲 請 人 臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察官
受 刑 人 柯忠賢
上列聲請人因受刑人數罪併罰，聲請定其應執行刑(114年度執聲
字第412號)，本院裁定如下：
主 文
柯忠賢因犯如附表所示各罪，所處各如附表所示之有期徒刑，應
執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人柯忠賢因犯如附表所示各罪，經本院
分別判處如附表所示有期徒刑確定，應依刑法第50條第1項
前段(誤載第53條)、第51條第5款規定，定其應執行刑，爰
依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。
二、按「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之」、「數罪併罰，分
別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：……五、宣告多
數有期徒刑者，於各刑中最長期以上，各刑合併之刑期以下
，定其刑期」，刑法第50條第1項前段、第51條第5款前段分
別定有明文。
三、經查：本件受刑人因犯如附表所示各罪，經本院分別判處如
附表所示有期徒刑確定，此有該案判決書及法院前案紀錄表
可參，核屬裁判確定前所犯數罪，檢察官聲請定應執行刑，
符合規定，應予准許。審酌受刑人所犯分別為過失傷害，及
駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪，罪名雖
不相同，惟其犯罪原因關聯密切(出於同一交通事故)，侵害
法益雷同，犯罪時間緊接，數罪併罰之重複評價程度較高，
各罪所反應出受刑人之主觀惡性、人格特質及犯罪傾向，及
受刑人對本件定刑表示「無意見」(本院卷第51頁)，經整體
綜合判斷後，依比例原則及罪刑相當原則而為裁量，酌定如
主文所示之應執行刑，並諭知與原判決相同之易科罰金折算 標準。
據上論結，應依刑事訴訟法第477條第1項前段，刑法第50條第1項前段、第51條第5款前段、第41條第1項前段，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 8 月 25 日 刑事第八庭 審判長法 官 陳中和 法 官 陳松檀 法 官 林柏壽以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 114 年 8 月 25 日 書記官 陳雅芳