臺灣高等法院高雄分院刑事裁定
114年度聲字第644號
聲 請 人 臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察官
受 刑 人 鄞明和
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（114年度執聲字第391號），本院裁定如下：
主 文
鄞明和因家庭暴力防治法等貳罪，分別處如附表所示之刑，應執
行拘役陸拾日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：上列受刑人鄞明和因家庭暴力防治法等數罪
，先後經判決確定如附表，依刑法第53條、第51條第6款規
定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲
請裁定等語。
二、查受刑人因家庭暴力防治法等2罪，經臺灣屏東地方法院及
本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，且各罪
均為裁判確定前所犯，有各該刑事判決書附卷可憑。茲檢察
官聲請就附表所示各罪定其應執行之刑，核無不合，應予准
許。又附表編號1所示之罪，業經屏東地方檢察署以113年度
執字第5350號執行完畢，有法院前案紀錄表可參，然此係檢
察官於執行時應予以折抵之問題，不影響本件定其應執行刑
。
三、爰審酌受刑人本件所犯均為違反保護令罪，且被害人高度重
疊，其犯罪類型、行為態樣、手段、動機均相似，犯罪時間
僅相隔4月，於併合處罰時其責任非難重複之程度較高等一
切情狀，為整體非難評價，定其應執行刑如主文所示，併諭 知得易科罰金之折算標準。
四、至受刑人對本件定應執行刑陳述意見，仍對附表編號2所示 之罪否認犯罪等語（本院卷第59頁），惟如受刑人認該確定 判決認定事實錯誤或違背法令等情形，尚非本件定應執行刑 所得審酌，附此敘明。
據上論結，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第50條第1項前段、第51條第6款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 7 日 刑事第一庭 審判長法 官 李淑惠 法 官 李東柏 法 官 呂明燕
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
中 華 民 國 114 年 8 月 7 日 書記官 戴育婷