臺灣高等法院高雄分院刑事裁定
114年度聲字第638號
聲明異議人 林憶鈴（即受刑人潘青山之配偶）
受 刑 人 潘青山
上列聲明異議人因受刑人違反廢棄物清理法等案件，對於臺灣彰
化地方檢察署檢察官之執行指揮（114年6月12日彰檢名執戊114
執聲他822字第1149031795號函、114年度執助字第543號），聲
明異議，本院裁定如下：
主 文
聲明異議駁回。
理 由
一、聲明異議意旨略以：聲明異議人林憶鈴（下稱聲明人）為受
刑人潘青山之配偶。受刑人原先即患有睡眠障礙、焦慮、憂
鬱、暴躁、記憶衰退及無法控制行為等失智症前期病症；嗣
後該失智症前期症狀又逐漸惡化為「中重度失智症晚發型阿
茲海默氏症」，受刑人目前已無法自理其一切日常生活事務
，生活起居均需仰賴聲明人照顧及陪伴，以維持一般水準生
活。受刑人另經診斷患有中度持續性氣喘、第二型糖尿病等
症狀，且領有重度身心障礙證明。又受刑人向彰化縣政府申
請身心障礙福利服務，經評估後之核定結果為「符合建議使
用住宿式照顧服務」。故受刑人確有不適合入監執行之事由
。受刑人目前生活無法自理，均需由聲明人協助照護，然聲
明人前經醫院診斷出患有「肺惡性腫瘤」、「骨骼續發性惡
性腫瘤」、「第二型糖尿病」，且嗣後肺癌有腦轉移之狀況
，並領有輕度身心障礙證明，受刑人、聲明人夫妻2人一般
日常生活實為艱苦，然至少仍有彼此相互為伴，尚能勉強度
日。若此時令已陷於心神喪失狀態之受刑人入監執行，顯有
可能使其之病況惡化，甚至造成生命危險。臺灣彰化地方檢
察署（下稱彰化地檢署）執行檢察官未審酌上情，逕命病情
尚未痊癒之受刑人入監執行，而未依刑事訴訟法第467條第1
款、第4款規定，停止執行，顯欠允當。況依刑事訴訟法第4
68條規定，若停止執行，亦可將受刑人送入醫院或其他適當
之處所進行治療，以進行治療，而非必須一定受刑人入獄執
行。為此，聲明人以受刑人配偶之身分，請撤銷本件執行指
揮及否准停止執行之處分等語。
二、裁判除關於保安處分者外，於確定後執行之，刑事訴訟法第
456條第1項前段定有明文，是裁判一經確定，非依法定程序
，不能停止其執行之效力。另按刑罰之執行，應由檢察官以
指揮書附具裁判書為之，刑事訴訟法第458條前段規定至明
。至受刑人心神喪失；現罹疾病，有恐因執行不能保其生命
之情形時，依刑事訴訟法第467條第1款、第4款規定，得依
檢察官之指揮，於其痊癒前停止執行。又監獄行刑法第13條
第1項第1款、第2款規定：「受刑人入監時，應行健康檢查
，受刑人不得拒絕；有客觀事實足認其身心狀況欠缺辨識能
力，至不能處理自己事務；有現罹患疾病，因執行而不能保
其生命之情形者，應拒絕收監。」、第58條規定：「罹患疾
病經醫師評估認需密切觀察及處置之受刑人，得於監獄病舍
或附設之病監收容之。」、第62條第1項規定：「受刑人受
傷或罹患疾病，有醫療急迫情形，或經醫師診治後認有必要
，監獄得戒送醫療機構或病監醫治。」、第63條第1項規定
：「經採行前條第一項醫治方式後，仍不能或無法為適當之
醫治者，監獄得報請監督機關參酌醫囑後核准保外醫治；其
有緊急情形時，監獄得先行准予保外醫治，再報請監督機關
備查。」依上開規定可知，受刑人如有刑事訴訟法第467條
第1款、第4款規定之情形時，得停止執行，監所亦得拒絕收
監；入監執行後，有在監所不能或無法為適當醫治之情形時
，亦有核准其保外就醫之制度。是以受刑人有心神喪失、有
因罹病致恐因執行不能保其生命之情形時，法律於檢察官發
執行指揮書時、入監執行之初、入監執行後，均設有確實保
護受刑人生命之機制。
三、本件受刑人因違反廢棄物清理法等案件，經本院以民國113
年度上訴字第293號判決撤銷受刑人原審宣告刑部分，改判
處受刑人有期徒刑1年1月，並經最高法院以114年度台上字
第1372號判決駁回受刑人上訴而確定。嗣彰化地檢署以114
年度執助字第543號執行上開案件後，受刑人於114年6月5日
以其有心神喪失；現罹疾病，恐因執行不能保其生命之情形
為由，聲請停止執行，經該署檢察官於114年6月12日以彰檢
名執戊114執聲他822字第1149031795號函否准受刑人之聲請
，並通知受刑人於114年7月24日到案執行等情。有判決書（
含節本）、法院前案紀錄表、上開函文、執行傳票及刑事聲
請停止執行狀可參（本院卷第19頁、第21頁、第47頁、第48
頁、第59頁以下、第73頁以下）。
四、聲明人雖提出診斷證明、重度身心障礙證明、彰化縣政府11
4年5月21日府社身福字第1140198927N號函、受刑人日常生
活照片等資料。主張受刑人患有睡眠障礙、焦慮、憂鬱、暴
躁、記憶衰退、偶有無法控制行為等失智症前期病症；「中
重度失智症晚發型阿茲海默氏症」、中度持續性氣喘、第二
型糖尿病等症狀。且受刑人符合建議使用住宿式照顧服務之
資格。並認為受刑人目前已無法自理其一切日常生活事務，
生活起居均需仰賴聲明人照顧及陪伴，以維持一般水準生活
，受刑人有心神喪失；現罹疾病，有恐因執行不能保其生命
之情形。惟受刑人仍有正常意識，基本聲光觸聽等知覺尚未
完全喪失，但是理解與判斷則有較明顯之減退，於114年2月
6日施行之MMSE呈現比較明顯之失分（MMSE 6，CDR 3），而
追蹤期間，其病況平穩亦無明顯改善等情，有光田醫療社團
法人光田綜合醫院114年8月4日（114）光醫事字第11400760
號函可參（本院卷第67頁）。雖受刑人理解與判斷有較明顯
之減退，但並未完全喪失，仍有正常意識，基本聲光觸聽等
知覺亦未完全喪失，尚難認為受刑人所患「中重度失智症晚
發型阿茲海默氏症」等精神疾病已達心神喪失，即對外界事
務全然欠缺知覺、理解及判斷作用之程度。另受刑人所患「
中重度失智症晚發型阿茲海默氏症」、中度持續性氣喘、第
二型糖尿病等疾病，雖無明顯改善，但病況平穩，亦難認有
恐因執行不能保其生命之情形。況依監獄行刑法第13條第1
項第1款、第2款、第58條、第62條第1項、第63條第1項等規
定，受刑人入監執行時，可由監所再對受刑人進行詳細身體
檢查，如認有身心狀況欠缺辨識能力，至不能處理自己事務
等得拒絕收監情形，監所自得拒絕收監；受刑人入監執行後
，如有在監所不能或無法為適當醫治之情形時，亦有核准其
保外就醫之制度，以維護受刑人之權益。且聲明人是否需協
助照護受刑人、聲明人是否罹有疾病，與審酌受刑人是否有
刑事訴訟法第467條第1款、第4款之情形，並無必然關聯。
因此，彰化地檢署檢察官以上開函文否准受刑人停止執行之
聲請，尚無違誤。聲明人以前開理由，聲明異議，指摘檢察
官執行指揮有裁量瑕疵，為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 8 月 12 日 刑事第三庭 審判長法 官 吳進寶 法 官 莊鎮遠 法 官 方百正以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 114 年 8 月 12 日 書記官 林心念