臺灣高等法院高雄分院刑事裁定
114年度抗字第382號
抗 告 人
即受刑人 邱定俥
上列抗告人因聲請定其應執行刑案件，不服臺灣高雄地方法院中
華民國114 年8 月5 日裁定(114年度聲字第1612號)，提起抗告
，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、抗告意旨略以：抗告人即受刑人邱定俥(下稱受刑人)所犯之
罪時空密切接近，其中部分之罪前經原審法院定應執行有期
徒刑10月及經臺灣橋頭地方法院定應執行有期徒刑8 月，二
者合計18 月(即1 年6 月)，原裁定行禮如儀「絲毫未減」
仍定1 年6 月，並非允當。又希望考量受刑人家中情形(涉
及隱私，詳本院卷第8頁) 寬減刑期，請求撤銷原裁定，另
為適法之裁定等語。
二、經查：
㈠按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判
以上者，應依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；宣告多
數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以
下，定其刑期，但不得逾30年；宣告多數罰金者，於各刑中
之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額，刑法第50
條、第53條、第51條第5款、第7款分別定有明文。又事實審
法院於酌定應執行刑之量定，如未違背刑法第51條各款或刑
事訴訟法第370條第2、3項所定之方法或範圍（即法律之外
部性界限），亦無明顯違背公平、比例原則或整體法律秩序
之理念者（即法律之內部性界限），即不得任意指為違法或
不當(最高法院113年度台抗字第1510號裁定意旨參照)。
㈡經查，受刑人犯附表所示之8罪，先後經法院以判決判處如附
表所示之刑，均已確定，且首先判決確定日係民國112 年10
月18日，且各罪之犯罪時間均在上揭日期之前，犯罪事實最
後判決法院為原審法院，有各該刑事確定判決、法院前案紀
錄表在卷可稽，且經檢察官檢具受刑人出具之臺灣高雄地方
檢察署受刑人是否同意聲請定執行刑調查表，以受刑人請求
檢察官聲請就附表所示各罪定應執行刑，而向原審聲請定其
應執行之刑，本院審核認其聲請為正當，應予准許
㈢原審考量受刑人如附表所示各罪均犯洗錢罪，罪質相同，犯
罪時間均在111 年4 月間尚屬密集、犯罪行為態樣、手段、
動機、所侵害者均為財產法益，責任非難重複之程度較高，
暨考量比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止
原則等裁量權之內部抽象價值要求之界限及受刑人就原審函
詢關於本案定應執行刑之意見，其表示希望從輕定刑之意見
等情綜合判斷，就受刑人所犯前述8 罪，㈠有期徒刑部分，
在8 罪之宣告刑有期徒刑最長期(5 月)以上，有期徒刑合併
之刑期（32月）以下之範圍內，並受附表編號1 至3、8曾經
定應執行刑10月、附表編號4 至6 曾經定應執行刑8 月及未
經定應執行刑之附表編號7 之宣告刑4 月總和之限制（即1
年10月）；㈡併科罰金部分，在8 罪之宣告刑罰金最多額(即
新臺幣【下同】30,000元)以上，各刑合併之金額(即150,00
0元)以下之範圍內，並受附表編號1至3、8曾經定應執行罰
金45,000元、附表編號4 至6 曾經定應執行罰金40,000元及
未經定應執行刑之附表編號7 之罰金30,000元總和之限制（
即115,000元）等總體情狀，就受刑人所犯如附表所示之刑
，有期徒刑部分定應執行刑1 年6 月，併科罰金部分定應執
行刑罰金9 萬元。
㈣本院審酌原審所定應執行之刑，既未踰越刑法第51條第5 款
、第7 款所定之法律外部性界限，復未違背內部界限之拘束
，並已考量附表各罪之具體罪名、犯罪手段、犯罪時間，罪
數所反應行為人人格及犯罪傾向，受刑人整體犯行的應罰適
當性及受刑人意見等情，而為受刑人定應執行刑如上述。況
受刑人部分之罪前分別經定應執行刑時，已受相當之減讓情
況下，原審猶於檢察官聲請就如附表所示之8 罪定應執行刑
，再予以減少受刑人部分之刑，則原審乃於符合法律授與裁
量權目的之範圍內，本於其裁量職權之適法行使，要無違背
比例原則、公平正義、罪責相當原則之情形，更無定應執行
刑過重之違誤。是受刑人未詳閱原裁定之內容，在未能一併
注意本次定刑尚包括之前未經定應執行刑之附表編號7 之宣
告刑4 月，而本案定刑總和之內部界限係1 年10月，並非1
年6 月，從而，受刑人「誤認」原審行禮如儀「絲毫未減」
，並以受刑人上述家庭狀況等上述抗告意旨，指摘原裁定不
當，請求再予從輕，經核即屬無理由。
三、綜上所述，原裁定就附表各罪所定之執行刑，既未逾法定刑
範圍，亦無違內部界限，復無過重之失而尚屬裁量權適法之
行使，受刑人執首揭情詞指摘原裁定定應執行刑過重之不當
，求予撤銷，為無理由，應予駁回其抗告。
據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 8 月 28 日 刑事第二庭 審判長法 官 孫啓強 法 官 陳明呈 法 官 林永村以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 114 年 8 月 28 日 書記官 葉姿敏附表：
編號 罪名 宣告刑 犯罪日期 （民國） 最後事實審 確定判決 備註 法院及案號 判決日期 （民國） 法院及案號 確定日期 （民國） 1 共同犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪 處有期徒刑5月，併科罰金新臺幣25,000元，罰金如易服勞役，以新臺幣1,000元折算1日 111年4月21日 高雄高分院112年度金上訴字第283號 112年9月19日 高雄高分院112年度金上訴字第283號 112年10月18日 高雄地檢112年度執字第8517號（已執畢）；編號1至3所示之罪，曾經高雄高分院112年度金上訴字第283號判決定應執行有期徒刑8月，併科罰金新臺幣40,000元，罰金如易服勞役，以新臺幣1,000元折算1日。 編號1至3、8所示之罪，曾經本院114年度聲字第239號裁定，有期徒刑部分定應執行刑有期徒刑10月；罰金刑部分應執行罰金新臺幣45,000元，如易服勞役，以新臺幣1,000元折算1日 2 共同犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪 處有期徒刑3月，併科罰金新臺幣10,000元，罰金如易服勞役，以新臺幣1,000元折算1日 111年4月21日 高雄高分院112年度金上訴字第283號 112年9月19日 高雄高分院112年度金上訴字第283號 112年10月18日 3 共同犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪 處有期徒刑5月，併科罰金新臺幣20,000元，罰金如易服勞役，以新臺幣1,000元折算1日 111年4月20日 高雄高分院112年度金上訴字第283號 112年9月19日 高雄高分院112年度金上訴字第283號 112年10月18日 4 共同犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪 處有期徒刑3月，併科罰金新臺幣20,000元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣1,000元折算1日 111年4月7日、111年4月14日 橋頭地院113年度金簡字第184號 113年8月19日 橋頭地院113年度金簡字第184號 114年5月9日 橋頭地檢114年度執字第2722號（尚未執行）；編號4至6所示之罪，曾經橋頭地院113年度金簡字第184號判決定應執行有期徒刑8月，併科罰金新臺幣40,000元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣1,000元折算1日。 5 共同犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪 處有期徒刑3月，併科罰金新臺幣5,000元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣1,000元折算1日 111年4月11日 橋頭地院113年度金簡字第184號 113年8月19日 橋頭地院113年度金簡字第184號 114年5月9日 6 共同犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪 處有期徒刑5月，併科罰金新臺幣30,000元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣1,000元折算1日 111年4月21日 橋頭地院113年度金簡字第184號 113年8月19日 橋頭地院113年度金簡字第184號 114年5月9日 7 共同犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪 處有期徒刑4月，併科罰金新臺幣30,000元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣1,000元折算1日 111年4月14日 橋頭地院113年度金簡字第388號 113年10月15日 橋頭地院113年度金簡字第388號 114年5月9日 橋頭地檢114年度執字第2729號（尚未執行） 8 共同犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪 處有期徒刑4月，併科罰金新臺幣10,000元，罰金如易服勞役，以新臺幣1,000元折算1日 111年4月14日 本院113年度金簡上字第182號 113年12月26日 本院113年度金簡上字第182號 113年12月26日 高雄地檢114年度執字第830號（執行中） 編號1至3、8所示之罪，曾經本院114年度聲字第239號裁定，有期徒刑部分定應執行刑有期徒刑10月；罰金刑部分應執行罰金新臺幣45,000元，如易服勞役，以新臺幣1,000元折算1日