臺灣高等法院高雄分院刑事裁定
114年度原金上訴字第17號
上 訴 人
即 被 告 潘俊豪
指定辯護人 本院公設辯護人 陳信凱
上列上訴人因詐欺等案件，不服本院114年度原金訴字第17號中
華民國114年6月26日第二審判決（第一審判決：臺灣高雄地方法
院113年度審原金訴字第74號；起訴案號：臺灣高雄地方檢察署1
13年度偵字第27504號），提起上訴，因法律上必備之程式有欠
缺，本院裁定如下：
主 文
潘俊豪應於本裁定送達後十日內補正上訴狀之年、月、日及其簽
名、蓋章或按指印。
理 由
一、按文書由非公務員制作者，應記載年、月、日並簽名。其非
自作者，應由本人簽名，不能簽名者，應使他人代書姓名，
由本人蓋章或按指印。但代書之人，應附記其事由並簽名，
刑事訴訟法第53條定有明文。是被告之上訴狀，應由被告簽
名，此為法律上必備之程式。又第三審之上訴有不合法律上
之程式得補正者，第二審法院應命補正，同法第384條但書
亦有明文。
二、經查，上訴人即被告潘俊豪（下稱被告）於民國114年7月4
日收受本院114年度原金上訴字第17號判決後，雖付郵向本
院於114年7月15日提出「申明上訴書」，惟上開書狀下方並
未記載年、月、日並簽名，僅於信封記載其姓名與地址，然
揆諸前揭法律規定與說明，被告上訴顯然不合法律上之程式
，然此項程式之欠缺並非不可補正，爰限於本裁定送達後10
日內，補正前述書狀之年、月、日及簽名、蓋章或按指印。
三、依刑事訴訟法第384條但書，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 8 月 19 日 刑事第六庭 審判長法 官 徐美麗 法 官 莊珮君 法 官 楊智守以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
中 華 民 國 114 年 8 月 19 日 書記官 陳建瑜