臺灣高等法院高雄分院刑事裁定
114年度侵上訴字第20號
上 訴 人
即 被 告 黃挺瑋
選任辯護人 許龍升律師(法律扶助)
上列被告因妨害性自主上訴案件，本院裁定如下：
主 文
黃挺瑋羈押期間，自民國壹佰壹拾肆年玖月壹日起，延長貳月。
理 由
一、按羈押被告，審判中不得逾3月，但有繼續羈押之必要者，
得於期間未滿前，經法院依刑事訴訟法第101條或第101條之
1之規定訊問被告後，以裁定延長之；延長羈押期間，審判
中每次不得逾2月，刑事訴訟法第108條第1項及第5項分別定
有明文。
二、經查：
㈠上訴人即被告黃挺瑋（下稱被告）因妨害性自主案件，前經
本院訊問並參酌卷證資料後，認其涉犯刑法第222條第1項第
1款之二人以上共同犯強制性交罪嫌疑重大，有刑事訴訟法
第101條第1項第3款所示羈押原因，非予羈押，顯難進行審
判、執行，有羈押之必要，裁定自民國114年4月1日起執行
羈押3月，並於114年7月1日延長羈押2月在案。
㈡茲被告前開延長羈押期間即將屆滿，經本院於114年8月19日
訊問被告暨綜合卷內證據，認被告涉犯上開罪名之犯罪嫌疑
重大，前揭羈押原因及必要性均依然存在，且被告所犯二人
以上共同犯強制性交罪係最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪
，並經原審法院判處有期徒刑9年10月之重刑後，由本院判
決上訴駁回在案（尚未確定），被告可預期判決之刑度既重
，其為規避未來確定後刑罰之執行，妨礙審判程序進行之可
能性增加，國家刑罰權難以實現之危險亦較大，自有相當理
由可認有逃亡之虞。本院斟酌命被告具保、責付或限制住居
均不足以確保審判或執行程序之順利進行，為確保訴訟程序
順利進行，使國家刑罰權得以實現，以維持重大之社會秩序
及增進重大之公共利益，認有繼續羈押之必要，爰裁定自11
4年9月1日起對被告延長羈押2月。
三、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 8 月 19 日 刑事第六庭 審判長法 官 徐美麗
法 官 毛妍懿 法 官 莊珮君以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 114 年 8 月 19 日 書記官 黃淑菁