臺灣高等法院高雄分院刑事判決
114年度上訴字第448號
上 訴 人
即 被 告 簡宇翔
上列上訴人即被告因詐欺案件，不服臺灣橋頭地方法院113年度
審訴字第240號，中華民國114年4月30日第一審判決（起訴案號
：臺灣橋頭地方檢察署113年度偵字第16399號），提起上訴，本
院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、刑事訴訟法第348條規定：（第1項）上訴得對於判決之一部
為之。（第2項）對於判決之一部上訴者，其有關係之部分
，視為亦已上訴。但有關係之部分為無罪、免訴或不受理者
，不在此限。（第3項）上訴得明示僅就判決之刑、沒收或
保安處分一部為之。由於被告簡宇翔已於本院審判程序中言
明：針對量刑上訴等語（本院卷第78頁）。因此，本件上訴
範圍只限於原審之量刑部分，先予說明。
二、原審判決認定之犯罪事實、罪名部分：
原審經審理後，認定：被告簡宇翔明知其自身之財力狀況不
佳，實際上無法穩定及長期取得低於其對外販售價格之電玩
主機、遊戲模型，倘以高買低賣之模式進行交易，因自身財
力不佳而無多餘資金可以補足差額，勢必會發生供貨不足或
無以供貨，亦無從退款等問題，但其為取得現金供己使用，
竟意圖為自己不法之所有，基於以網際網路對公眾散布之詐
欺取財犯意，於民國111年2月10日前之某日，在不詳地點，
透過電腦設備連接網路，以會員帳號「candy4159」在露天
拍賣網站上虛偽張貼販售遊戲主機、玩具模型等商品之訊息
，致告訴人陳俊嘉於瀏覽前開網站之「魂商G.F.F.M.C飛翼
鋼彈（EW版）Early Color ver.」商品（商品編號：000000
00000000）訊息，並因此陷於錯誤而以帳號「0000000」下
標購買，並於同日16時51分許，在高雄市仁武區某處，轉帳
新臺幣（下同）8,050元（商品價格為7,990元，運費60元，
不含轉帳手續費）至被告名下之華南商業銀行帳號000-0000
00000000號帳戶。惟被告取得上開款項後，實際上將款項挪
為他用或作為其他消費者之退款，並未依約將款項用於代購
商品，反而以各種理由搪塞、藉詞推延交付商品或退款義務
。嗣告訴人遲未收到商品，始知悉受騙等事實。因而認為被
告係犯刑法第339條之4第1項第3款之以網際網路對公眾散布
而犯詐欺取財罪。
三、原審就被告量刑及其所裁量審酌之事項：
原審經審理後，㈠就詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定
部分，認為被告並未自動繳交告訴人所交付之受詐騙金額，
自無上開減刑規定之適用。㈡審酌被告有詐欺前科，有法院
前案紀錄表可參，仍貪圖不法利益，於露天拍賣網站公開刊
登販賣物品之不實訊息，致告訴人受有8,050元之財產損失
，亦破壞交易秩序；兼衡被告雖坦承犯行，然並未與告訴人
達成和解，或賠償告訴人所受損害，是其犯罪所生損害並無
任何彌補；併考量其自陳大專肄業之智識程度，擔任清潔員
，月收入2萬7千餘元，已婚，無子女，與父母同住等一切情
狀，量處有期徒刑1年1月。
四、詐欺犯罪危害防制條例第47條前段部分：
詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定：「犯詐欺犯罪，在
偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪
所得者，減輕其刑」，所稱「其犯罪所得」，係指行為人因
犯罪而實際取得之個人所得而言；倘行為人並未實際取得個
人所得，僅須於偵查及歷次審判中均自白，即合於該條前段
減輕其刑規定之要件；且依本條例第2條之規定，本條前段
所謂之「詐欺犯罪」，亦未明文排除未遂犯，則當然包含既
遂與未遂犯在內（最高法院刑事大法庭113年度台上大字第4
096號裁定參照）。被告雖於偵查、原審及本院審理中均已
自白加重詐欺犯行，但因其並未繳交犯罪所得，故縱使本件
有查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人，被告應
無詐欺犯罪危害防制條例第47條減輕或免除其刑規定之適用
。原審此部分之認定，並無違誤。
五、維持原審判決之理由：
量刑係法院就繫屬個案犯罪之整體評價，乃事實審法院得依
職權自由裁量之事項，故量刑判斷當否之準據，應就判決之
整體觀察為綜合考量，苟已以行為人之責任為基礎，並斟酌
刑法第57條各款所列情狀，在法定刑度內，酌量科刑，無偏
執一端，致明顯失出失入情形，即不得任意指摘為違法。原
審審酌前開三之㈡所示事項，量處被告有期徒刑1年1月。經
核原審判決已具體審酌刑法第57條科刑等一切情狀，在罪責
原則下適正行使其量刑之裁量權，客觀上並未逾越法定刑度
，亦與罪刑相當原則無悖，難認有逾越法律所規定之範圍，
或濫用其裁量權限之違法情形。且本件在被告並未繳交犯罪
所得之情形下，原審量處刑度僅高於法定最低本刑1月，已
屬從輕量刑。被告以原審量刑過重為由，提起上訴，指摘原
判決量刑不當，為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。本案經檢察官陳竹君提起公訴，檢察官李靜文到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 8 月 27 日 刑事第三庭 審判長法 官 吳進寶 法 官 莊鎮遠 法 官 方百正以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。中 華 民 國 114 年 8 月 27 日 書記官 林心念附錄本判決論罪科刑所依據之法條：
刑法第339條之4第1項
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。