臺灣高等法院高雄分院刑事判決
114年度上訴字第376號
114年度上訴字第377號
上 訴 人
即 被 告 蕭永名
選任辯護人 孫安妮法律扶助律師
上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高雄
地方法院113年度訴字第337號、113年度訴字第420號，中華民國
114年3月18日第一審判決（起訴案號：臺灣高雄地方檢察署112
年度毒偵字第2447號、112年度偵字第32718號；追加起訴案號：
112年度偵字第41967號），提起上訴，本院合併審理判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、刑事訴訟法第348 條規定：（第1項）上訴得對於判決之一
部為之。（第2項）對於判決之一部上訴者，其有關係之部
分，視為亦已上訴。但有關係之部分為無罪、免訴或不受理
者，不在此限。（第3項）上訴得明示僅就判決之刑、沒收
或保安處分一部為之。由於被告蕭永名已於本院審判程序中
言明：針對量刑上訴等語（本院卷第124頁）。因此，本件
上訴範圍只限於原審判決之量刑部分，至於原審判決其他部
分，則非本院審理範圍。
二、原審判決認定之犯罪事實、罪名部分：
原審經審理後，認定：㈠（原審判決事實一㈠）被告蕭永名基於販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意，於附表二編號1所示之時間、地點，以附表二編號1所示之交易方式、金額，販賣附表二編號1所示之毒品予柯凱騰。㈡（原審判決事實一㈡）被告基於販賣第二級毒品甲基安非他命及大麻、第三級毒品愷他命之犯意，於附表二編號2所示之時間、地點，以附表二編號2所示之交易方式、金額，販賣附表二編號2所示之毒品予柯凱騰。㈢（原審判決事實一㈢）被告基於販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意，於附表二編號3所示之時間、地點，以附表二編號3所示之交易方式、金額，販賣附表二編號3所示之毒品予柯凱騰。㈣（原審判決事實一㈣）被告基於意圖販賣而持有第二級毒品甲基安非他命，及持有第一級毒品海洛因、第二級毒品MDMA（俗稱搖頭丸）、第三級毒品純質淨重5公克以上之犯意，於民國112年9月20日前某時，向姓名年籍不詳之人購入附表三編號1、3至4（原審贅載編號2）所示之第三級毒品、附表三編號5所示之第一級毒品海洛因、附表三標號6所示之第二級毒品而持有之。及於112年9月19日0時許向陳彥齊購入第二級毒品甲基安非他命共17包(即附表三編號7及供事實一㈤施用之1包)，擬供己施用及日後販賣而持有之。㈤（原審判決事實一㈤）被告基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於112年9月19日21時許，在其高雄市○○區○○路000號0樓之3之居所，以將其稍早向陳彥齊購入之甲基安非他命1包置入玻璃球內燒烤後吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。㈥（原審判決事實一㈥）被告與柯凱騰(由原審另行判決)共同基於販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意聯絡，於附表二編號4所示之時間、地點，以附表二編號4所示之交易方式、金額，販賣附表二編號4所示之毒品予林信章。㈦（原審判決事實一㈦）被告與柯凱騰(由原審另行判決)共同基於販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意聯絡，於附表二編號5所示之時間、地點，以附表二編號5所示之交易方式、金額，販賣附表二編號5所示之毒品予林信章等事實。因而認為前開㈠、㈢、㈥、㈦部分，被告均係犯毒品危害防制條例第4條第2項販賣第二級毒品罪。前開㈡部分，被告係犯毒品危害防制條例第4條第2項、第3項之販賣第二級、第三級毒品罪，並依為想像競合犯規定，從一重論以販賣第二級毒品罪。前開㈣部分，被告係犯毒品危害防制條例第5條第2項之意圖販賣而持有第二級毒品罪，及同條例第11條第1項、第2項、第5項之持有第一級、第二級毒品、第三級毒品純質淨重五公克以上罪，並依為想像競合犯規定，從一重論以意圖販賣而持有第二級毒品罪。前開㈤部分，被告係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。並分論併罰之。
三、原審量刑及其所裁量審酌之事項：
原審經審理後，㈠就毒品危害防制條例第17條第2項規定部分
。認為被告於偵查及原審審理中均自白犯罪，故就前開二之
㈠至㈣、㈥、㈦部分，均依上開規定減輕其刑。㈡就毒品危害防
制條例第17條第1項部分。認為前開二之㈣部分，被告供出毒
品來源而查獲毒品上游，故依毒品危害防制條例第17條第1
項規定減輕其刑。認為前開二之㈠至㈢、㈥、㈦部分，被告未因
供出毒品來源而查獲毒品上游，故均未依毒品危害防制條例
第17條第1項規定減輕其刑。㈢以行為人責任為基礎，審酌被
告曾經觀察、勒戒，仍不知戒除惡習，且明知毒品戕害施用
者身心健康，一旦染癮，難以戒除，常使施用者經濟地位發
生實質改變而處於劣勢，不僅影響正常生活，且為持續獲得
毒品，或衍生其他犯罪，足使社會施用毒品人口增加，而相
對提高社會成本，減損勞動生產力，影響社會層面至深且鉅
，嚴重破壞社會治安，向為政府嚴令禁止流通之違禁物，竟
仍販賣毒品以牟利、意圖販賣而持有毒品伺機牟利、施用及
持有毒品，所為均應予非難。被告固坦承全部犯行，態度尚
可，然販賣毒品之次數非少，且販賣毒品之數量、金額不低
，又持有大量毒品伺機販賣以牟利，犯罪情節甚為嚴重，對
社會治安造成之危害不輕，考量被告之犯罪動機、手段、各
次販賣毒品之種類及價量，兼衡其自述之教育程度、家庭生
活經濟狀況，暨如法院前案紀錄表所示之素行，分別量處如
附表一原審主文所示之刑。並審酌前開二之㈤以外之6次犯行 之不法內涵，5次為販賣毒品犯罪，其販毒價量非輕，1次為 意圖販賣而持有多種類(含第一級、第二級、第三級毒品)且 數量非少之毒品(附表三編號3第三級毒品純質淨重逾5公克 、附表三編號7第二級毒品純質淨重逾200公克)，考量前揭 各次犯罪之罪責、矯正之必要性、刑罰邊際效應隨刑期而遞 減、行為人所生痛苦程度隨刑期而遞增、行為人復歸社會之 可能性、恤刑等目的，對被告所犯數罪為整體非難評價，就 不得易科罰金部分定其應執行有期徒刑7年6月。四、關於毒品危害防制條例第17條規定部分： ㈠毒品危害防制條例第17條第2項規定部分： 原審認為被告於偵查及原審審理中均自白犯罪，故就前開二 之㈠至㈣、㈥、㈦部分，均依上開規定減輕其刑，均無違誤。 ㈡毒品危害防制條例第17條第1項規定部分： 原審依據證人陳彥齊於原審審理中之證詞（原審337卷第206 頁以下）；並參以臺灣高雄地方檢察署113年9月25日雄檢信 英112偵32718字第1139080986號函、113年度偵字第4501號 、第1199號起訴書、高雄市政府警察局湖內分局113年12月1 日高市警湖分偵字第11373019700號函及所附員警職務報告 書（原審337卷第107頁以下；原審420卷第81頁以下）。認 為前開二之㈣部分，被告供出毒品來源而查獲毒品上游，故 依毒品危害防制條例第17條第1項規定減輕其刑。認為前開 二之㈠至㈢、㈥、㈦部分，被告未因供出毒品來源而查獲毒品上 游，故均未依毒品危害防制條例第17條第1項規定減輕其刑 。經核均無違誤。
五、刑法第59條部分：
被告販賣毒品、意圖販賣而持有毒品部分，均無在客觀上足 以引起一般人之同情，而有情輕法重之情形，且被告經依前 開規定減刑後，亦無科以最低刑度仍嫌過重之情事，故均不 依刑法第59條規定，酌減其刑。
六、關於量刑審酌部分：
㈠量刑係法院就繫屬個案犯罪之整體評價，乃事實審法院得依 職權自由裁量之事項，故量刑判斷當否之準據，應就判決之 整體觀察為綜合考量，苟已以行為人之責任為基礎，並斟酌 刑法第57條各款所列情狀，在法定刑度內，酌量科刑，無偏 執一端，致明顯失出失入情形，即不得任意指摘為違法。 ㈡維持原審判決之理由：
原審斟酌前開三之㈢所示事項，就被告分別量處如附表一原 審主文欄所示之刑，並就不得易科罰金部分定應執行有期徒 刑7年6月。經核原審判決已具體審酌包含被告上訴理由等關 於刑法第57條科刑等一切情狀，在罪責原則下適正行使其量 刑之裁量權，量刑均高於最低刑度不多，客觀上並未逾越法 定刑度，亦與罪刑相當原則無悖，難認有逾越法律所規定之 範圍，或濫用其裁量權限之違法情形。且本院依罪責相當及 特別預防之刑罰目的，就不得易科罰金部分，具體審酌被告 本案整體犯罪過程之各罪關係（數罪間時間、空間、法益之 異同性、所侵害法益之專屬性或同一性、數罪對法益侵害之 加重效應等）、暨多數犯罪責任遞減原則等情綜合判斷，認 為原審對被告定應執行有期徒刑7年6月，已本於恤刑而折減 相當刑度，並無過重之情事。被告以原審量刑及定執行刑過 重為由，提起上訴，指摘原判決量刑不當，為無理由，應予 駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。本案經檢察官簡婉如提起公訴，檢察官王勢豪追加起訴，檢察官李靜文到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 8 月 6 日 刑事第三庭 審判長法 官 吳進寶 法 官 莊鎮遠 法 官 方百正以上正本證明與原本無異。
施用第二級毒品部分不得上訴。
其餘如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 8 月 6 日 書記官 林心念附錄本件論罪科刑所依據之法條：
毒品危害防制條例第4條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒
刑者，得併科新臺幣3千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或10年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千5百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百50萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
毒品危害防制條例第5條
意圖販賣而持有第一級毒品者，處無期徒刑或10年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金。
意圖販賣而持有第二級毒品者，處5年以上有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金。
意圖販賣而持有第三級毒品者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金。
意圖販賣而持有第四級毒品或專供製造、施用毒品之器具者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
毒品危害防制條例第11條
持有第一級毒品者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣30萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣20萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重五公克以上者，處2年以下有期徒刑，得併科新臺幣20萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重五公克以上者，處1年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處1年以下有期徒刑、拘役或新臺幣10萬元以下罰金。
附表一：
編號 事實 原審主文欄 1 事實一㈠ 蕭永明犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑伍年陸月。未扣案之犯罪所得新臺幣拾參萬伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 事實一㈡ 蕭永明犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑伍年肆月。未扣案之犯罪所得新臺幣捌萬肆仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 事實一㈢ 蕭永明犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑伍年陸月。未扣案之犯罪所得新臺幣拾參萬伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 事實一㈣ 蕭永明犯意圖販賣而持有第二級毒品罪，處有期徒刑壹年。扣案如附表三編號5至7所示之物均沒收銷燬；附表三編號1至4、8至11、13至16所示之物均沒收。 5 事實一㈤ 蕭永明犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表三編號12所示之物沒收。 6 事實一㈥ 蕭永明共同犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑伍年陸月。未扣案之犯罪所得新臺幣拾參萬伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 7 事實一㈦ 蕭永明共同犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑伍年陸月。未扣案之犯罪所得新臺幣拾參萬伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 附表二：
編號 時間 地點 交易對象、方式、金額(新臺幣) 不法所得 （新臺幣） 1 112年7月10日0時53分許 柯凱騰當時位於高雄市○○區○○路000巷0號9樓之租處 柯凱騰先於112年7月9日21時30分許使用通訊軟體iMessage暱稱「Osward Kai」與蕭永名使用iMessage暱稱「小傑哥」聯絡交易第二級毒品甲基安非他命事宜。於左列時地，蕭永名交付第二級毒品甲基安非他命125公克予柯凱騰，柯凱騰則交付現金135,000元予蕭永名，雙方交易成功。 135,000元 2 112年7月15日21時57分後不久 同上 柯凱騰於112年7月15日19時37分許使用上開iMessage及Facetime語音功能與蕭永名聯絡交易第二級毒品甲基安非他命、大麻、第三級毒品愷他命之事宜。於左列時地，蕭永名交付第二級毒品甲基安非他命56.25公克、第二級毒品大麻2公克、第三級毒品愷他命4公克等物予柯凱騰，柯凱騰則交付現金84,000元予蕭永名，雙方交易成功。 84,000元 3 112年7月30日15時8分後不久 同上 柯凱騰先於112年7月29日16時28分許使用上開iMessage與蕭永名聯絡交易第二級毒品甲基安非他命事宜。於左列時地，蕭永名交付第二級毒品甲基安非他命125公克予柯凱騰，柯凱騰則交付現金135,000元予蕭永名，雙方交易成功。 135,000元 4 （追加） 112年8月25日14時6分許 高雄市○○區○○○路000號即旅居文旅高雄七賢館2015號房內 柯凱騰先於112年8月25日12時22分前某時許，與蕭永名聯絡交易第二級毒品甲基安非他命事宜。柯凱騰協同林信章於左列時地與蕭永明見面，先由林信章交付現金7萬元給柯凱騰，柯凱騰加上自己的現金65,000元後，交付共135,000元給蕭永明，蕭永名遂交付第二級毒品甲基安非他命125公克予柯凱騰，柯凱騰再將其中一半（約62.5公克）分給林信章，雙方交易成功。 135,000元 5 （追加） 112年8月26日15時30分許、同年月28日14時許 高雄市○○區○○○路000號即旅居文旅高雄七賢館1308號房內、高雄市○○區○○街000號即薇風汽車旅館房內 柯凱騰先於112年8月26日15時30分前某時許，與蕭永名聯絡交易第二級毒品甲基安非他命事宜。柯凱騰協同林信章於112年8月26日15時30分許，於高雄市○○區○○○路000號即旅居文旅高雄七賢館1308號房內與蕭永明見面，雙方約定以14萬元的價格購買第二級毒品甲基安非他命125公克，但因林信章現金不足，分別以現金8萬元及其名下愛金卡帳戶轉帳1萬元予蕭永明，又以其名下一卡通帳戶轉帳2萬元予柯凱騰之一卡通帳戶，再由柯凱騰轉帳予蕭永明，先行交付共11萬元予蕭永明，蕭永名遂當場交付第二級毒品甲基安非他命80公克予柯凱騰，柯凱騰再交給林信章。雙方又約定同年月28日14時許，於高雄市○○區○○街000號即薇風汽車旅館房內見面，欲完成剩下的交易，林信章當場交付現金3萬元予柯凱騰，柯凱騰從中抽取5,000元作為報酬後，再交付25,000元予蕭永明(連同112年8月26日交付之11萬元，蕭永明共收受135,000元)，蕭永明遂交付第二級毒品甲基安非他命45公克予林信章，雙方交易成功。 135,000元 附表三：
編號 物品名稱 數量 備註 1 第三級毒品咖啡包 拾壹包 含Mephedrone成分7包、含氯甲基卡西酮成分4包： ⑴賽亞人咖啡包（5包抽1）檢出第三級毒品Mephedrone，純質淨重約0.171公克。 ⑵白色咖啡包（3包抽1）檢出第三級毒品氯甲基卡西酮。 ⑶GLENLIVET咖啡包檢出第三級毒品氯甲基卡西酮。 ⑷甜心生活膠原蛋白咖啡包檢出第三級毒品Mephedrone，純質淨重約0.170公克。 ⑸熊咖啡包檢出第三級毒品Mephedrone，純質淨重約0.207公克。 2 K盤 參個 含愷他命成分。 在高雄市○○區○○路000號0樓之3查獲2個，在高雄市○○區○○路000號地下室查獲1個。 3 愷他命 參包 結晶（3包抽1、紅色蓋塑膠罐）檢出第三級毒品愷他命，檢驗前純質淨重約5.158公克。 起訴書附表2編號3誤載為2包，應予更正。 4 一粒眠 壹包 錠劑橘色1包檢出第三級毒品硝甲西泮。 5 海洛因 壹包 純質淨重1.45公克。 6 搖頭丸 貳顆 桃紅色2顆檢出第二級毒品MDMA。 7 甲基安非他命 拾陸包 含甲基安非他命成分。 扣案物16包檢出第二級毒品甲基安非他命，驗前總淨重305.97公克（302.45公克+3.52公克），驗前總純質淨重約227.42公克（226.83公克+0.59公克）。 8 夾鏈袋（大） 壹批 9 夾鏈袋（小） 壹批 10 電子磅秤（大） 壹台 11 電子磅秤（小） 壹台 12 安非他命吸食器 參組 13 點鈔機 壹台 14 iPhone 12 PRO MAX 壹支 15 iPhone 13 PRO 壹支 16 iPhone 7 壹支