臺灣高等法院高雄分院刑事判決
114年度上訴字第361號
上 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
上 訴 人
即 被 告 楊宗祐
選任辯護人 田崧甫律師
上列上訴人等因被告違反個人資料保護法等案件，不服臺灣高雄
地方法院113年度訴字第547號，中華民國114年3月21日第一審判
決（起訴案號：臺灣高雄地方檢察署113年度偵字第15128號；移
送併辦案號：同署113年度偵字第13840號），提起上訴，本院判
決如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、按上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑
事訴訟法第348條第3項定有明文。查上訴人即被告楊宗祐（
下稱被告）因違反個人資料保護法第20條第1項之規定，而
犯同法第41條之非公務機關未於蒐集特定目的必要範圍內利
用個人資料罪，經原審判處罪刑後，檢察官及被告均對原判
決提起上訴，並於本院準備、審判程序時，均明示僅就原判
決有罪部分之量刑部分提起上訴，而不及於原判決有罪部分
之犯罪事實、論罪及不另為無罪諭知部分等情，有本院準備
程序筆錄、被告之撤回上訴聲請書及本院審判筆錄可稽（見
本院卷第74至75、81、112至113頁）。是檢察官、被告均係
依刑事訴訟法第348條第3項規定，明示就原判決有罪部分之
量刑部分提起一部上訴，而為本院審判範圍；原判決就被告
所犯非公務機關未於蒐集特定目的必要範圍內利用個人資料
罪之犯罪事實、論罪及不另為無罪諭知部分，則不在本院審
判範圍，是本院不就不在本院審判範圍部分予以調查，應予
敘明。
二、上訴意旨
(一)檢察官上訴意旨略以：被告犯後不思向告訴人楊博文（下稱
告訴人）道歉，以祈求告訴人之原諒，且迄今未與告訴人和
解或有任何賠償，犯後難謂有何良好態度可言，原審量處有
期徒刑2月，似失之過輕，難達懲治之效等語。
(二)被告上訴意旨略以：被告犯後坦承犯行，本案犯罪動機係因
告訴人1個月內檢舉被告20幾件騎樓違規停車，且對被告家
屬提出多件民、刑事訴訟，一時氣憤才用手機編輯發文；又
被告非不願與告訴人進行和解，而係告訴人無法於民事訴訟
中提出相關舉證證明其損害。為此，請求為附條件緩刑之宣
告等語（見本院卷第118至120頁）。
三、駁回上訴之理由
(一)原審宣告刑並無過輕
1.按刑之量定，為求個案裁判之妥當性，法律賦予法院裁量之
權。量刑輕重，屬為裁判之法院得依職權自由裁量之事項，
苟其量刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款
所列情狀，在法定刑度內，酌量科刑，並無根據明顯錯誤之
事實予以量定刑度，亦無顯然失當或違反公平、比例及罪刑
相當原則，致明顯失出失入情形，即不能任指其裁量不當。
2.原審就本案量刑已以行為人之責任為基礎，審酌被告係智識
健全之成年人，應知在現代民主法治社會中，對於任何糾紛
之解決，應本諸理性、和平之手段與態度為之，竟因與告訴
人之糾紛，即意圖損害告訴人對其個人資料掌控之人格利益
，率爾在臉書社團「反不良檢舉魔人」張貼包含告訴人姓名
、住所地址之貼文，所為實應非難；惟念被告於原審審理中
坦承犯行，並表達有調解意願，然因告訴人拒絕而未能達成
調解之犯後態度，兼衡被告之犯罪動機、手段、所生之危害
，如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行，暨被告
於原審審理中所陳之智識程度、經濟及家庭生活狀況（見原
審卷第115頁）等一切情狀，量處有期徒刑2月，並諭知以新
臺幣1,000元折算1日之易科罰金折算標準。
3.經核原判決已具體審酌刑法第57條科刑事由等一切情狀，在
罪責原則下適正行使其量刑之裁量權，客觀上未逾越法定刑
度，並無明顯濫權或失之過輕之情形，且未違反比例原則，
又原審刑罰裁量之依據查核後亦與卷證相符，核無違法或不
當之處。就檢察官上訴所舉被告迄未與告訴人和解或賠償損
害等情，業經原判決加以審酌。從而，檢察官上訴認原判決
量刑過輕，為無理由，應予駁回。
(二)不予宣告緩刑之理由
刑法第74條關於緩刑之規定，旨在獎勵自新，須有認為以暫
不執行刑罰為適當者，始得為緩刑之宣告。經查，被告固以
前詞提起上訴，請求為附條件之緩刑宣告，然原判決已調查
相關事實並據以闡述何以不予宣告緩刑之理由明確（見原判
決第4頁第20至31行），核屬其裁量職權之適法行使，難認
有何違法或不當之處。此外，考量告訴人於本院審理時之意
見（見本院卷第117頁），足認被告犯罪行為所破壞之法和
平性迄今仍未修補回復，本院認對被告所宣告之刑，尚無以
暫不執行為適當之情狀，自不宜為緩刑之宣告。是被告上訴
請求為附條件緩刑之宣告，亦無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。
本案經檢察官張媛舒提起公訴，檢察官鄭玉屏移送併辦，檢察官姜麗儒提起上訴，檢察官許月雲到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 8 月 26 日 刑事第七庭 審判長法 官 李璧君 法 官 李東柏 法 官 鍾佩真以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。中 華 民 國 114 年 8 月 26 日 書記官 洪孟鈺 附錄本判決論罪科刑法條：
個人資料保護法第41條
意圖為自己或第三人不法之利益或損害他人之利益，而違反第6條第1項、第15條、第16條、第19條、第20條第1項規定，或中央目的事業主管機關依第21條限制國際傳輸之命令或處分，足生損害於他人者，處5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。