臺灣高等法院花蓮分院刑事判決
114年度原上易字第15號
上 訴 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 王淵源
選任辯護人 阮慶文律師（法扶律師）
上列上訴人因被告違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣花蓮地
方法院113年度原易字第271號中華民國114年3月26日第一審判決
（起訴案號：臺灣花蓮地方檢察署檢察官113年度毒偵字第728號
），提起上訴，本院判決如下：
主 文
一、原判決關於施用第二級毒品罪之量刑部分撤銷。
二、上開撤銷部分，王淵源處有期徒刑三月，如易科罰金，以新
臺幣一千元折算一日。
理 由
一、檢察官明示僅就原判決關於上訴人即被告王淵源（以下稱被
告）所犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪
（以下稱系爭罪名）之量刑提起上訴（詳本院卷第9頁、第1
09頁)，依刑事訴訟法第348條第3項規定，本院審理範圍僅
限於原判決關於系爭罪名之宣告刑，不及於原判決就系爭罪
名認定之犯罪事實及所犯法條（罪名），並以經原判決就此
部分認定之犯罪事實、所犯法條（罪名）為基礎，審查原判
決量刑妥適與否。
二、上訴意旨略以：原判決認定被告所犯系爭罪名構成累犯，且
其曾有多次施用毒品前案紀錄，自控意向不穩，應有加重其
刑必要，又無法定減刑事由，系爭罪名最低法定刑為有期徒
刑2月，原判決依刑法第47條第1項規定加重其刑，仍宣告有
期徒刑2月，難認妥當，請撤銷原判決，另為適當量刑等語
。
三、本院之判斷：
㈠原判決認檢察官對系爭罪名構成累犯之事實已有主張且具體
指出證明方法，並以系爭罪名與構成累犯之前案罪名相同，
顯見被告對刑罰反應力薄弱，如加重法定最低度刑，尚不致
使被告所受刑罰超出所應負擔罪責，依司法院釋字第775號
解釋意旨，裁量依刑法第47條第1項規定加重其最高及最低
本刑等節，本院審酌檢察官已提出論告書（詳原審院卷第91
頁），審理時亦有所主張（詳原審院卷第137頁），構成累
犯之犯罪及執行紀錄，核與法院前案紀錄表所載相符（詳本
院卷第43頁），就系爭罪名依累犯規定加重其刑，復無罪刑
不相當或違反比例原則情形，是原判決就此部分認定，尚屬
適當。
㈡查系爭罪名法定刑為3年以下有期徒刑，原判決裁量認應依刑
法第47條第1項規定加重其刑，且敘明並無減輕其刑之法定
事由，依刑法第33條第3款、第67條規定，處斷刑框架應為3
月以上，4年6月以下之有期徒刑；惟原判決就系爭罪名依累
犯規定加重其刑後，仍判處有期徒刑2月，顯已逸出處斷刑
框架。
㈢至於辯護人以原判決已充分考量系爭罪名之犯罪動機、被告
品行等刑法第57條各款所定犯罪情節及行為人屬性事項，所
處刑度未逾越法定刑度，並未違反比例、公平、罪責相當等
原則，復說明應側重治療之量刑原因，認原判決就系爭罪名
量處刑度於法無違等語，資為辯護。然：
1.按刑罰法規就各種特定犯罪定有「法定刑」，並因應常見之
行為態樣（如未遂犯、幫助犯）、違法或責任減輕事由（如
防衛過當、避難過當、限制責任能力、禁止錯誤）及個人之
刑罰加重減輕事由（如滿80歲之行為人、自首、累犯），另
定有概括性之加重減輕事由，而形成「處斷刑」，法院則依
法定刑或處斷刑之量刑框架而為「宣告刑」之裁量（最高法
院114年度台上字第2060號判決意旨參照）。
2.也就是說，法院關於量定刑罰之職權行使：
⑴應先確認適用之法律（所論罪名、法條競合、想像競合）及
其法定刑後。
⑵復依法定之刑罰加重、減輕事由，確定處斷刑範圍。
⑶再以行為人之責任為基礎，審酌刑法第57條所定事由之一切
情狀，就犯行情節相關事項，依其行為責任確認罪責範圍，
另就行為人個人屬性事由，根據其再社會化或刑罰特別預防
功能，衡量有無上下幅度調整空間，綜合判斷而為整體評價
，具體形成宣告刑（最高法院114年度台上字第901號判決意
旨參照）。
3.查辯護人上開主張要屬法院確認法定刑，確定處斷刑範圍後
，於具體形成「宣告刑」時應審酌之因子，依處斷刑、宣告
刑之先後相互次序關係，原則上尚難因刑法第57條各款審酌
事由，而逸脫處斷刑框架，是辯護人上述主張，尚無足採。
㈣據此，檢察官上訴為有理由，應由本院撤銷改判。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告漠視法令禁制，亦無視
毒品對自己身心之戕害及對社會治安所衍生之重大影響，兼
衡其犯罪動機及目的、犯後態度尚稱良好，及於原審審理時
自陳之智識程度、家庭生活及經濟狀況（詳原審卷第136頁
）等一切情狀，量處如主文第二項所示之刑，並諭知易科罰 金折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官廖榮寬提起公訴，檢察官林英正提起上訴，檢察官鄒茂瑜到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 8 月 7 日 刑事第一庭審判長法 官 林信旭 法 官 顏維助 法 官 黃鴻達 以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
中 華 民 國 114 年 8 月 7 日 書記官 徐珮綾
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。