臺灣高等法院花蓮分院刑事判決
114年度上訴字第97號
上 訴 人
即 被 告 周孝信
上列上訴人因洗錢防制法等案件，不服臺灣花蓮地方法院113年
度金訴字第259號中華民國114年2月25日第一審判決（起訴案號
：臺灣花蓮地方檢察署113年度偵字第4930號、第6074號），提
起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、被告僅對原判決關於量刑部分提起上訴（本院卷第25頁、第
95頁），依刑事訴訟法第348條第3項規定，本院審理範圍僅
限於原判決量刑部分。
二、被告上訴意旨略以：我已坦承認罪，量刑因子已有鬆動，請
撤銷原審之量刑，予以從輕量刑。
三、駁回上訴的理由：
㈠、關於犯罪所生損害部分：
１、按審酌犯罪所生之損害，宜考量可歸責於犯罪之直接或間接
財物損害、被害人生理及心理之傷害、被害人受此損害之影
響輕重程度、犯罪之時間、地點，及損害係持續性或一時性
，刑事案件量刑及定執行刑參考要點（以下稱量刑要點）第
14點第2項定有明文。
２、查因被告本案行為，致告訴人曾○秀等4人（以下稱告訴人4
人）合計受有新台幣（下同）180萬元之損害，損害難認輕
微，且如無被告之幫助行為，詐騙份子亦難對告訴人4人遂
行詐騙行為，於一定程度上，可認為被告行為屬不可欠缺之
一部分。
㈡、關於被告自白部分：
１、按審酌悔悟態度，宜考量行為人是否自白、「自白之時間點
」、為了修復損害或與被害人和解所為之努力，量刑要點第
15點第2項前段定有明文。
２、查被告於本案偵查及原審審理時均否認犯行（花蓮縣警察局
鳳林分局鳳警偵字第1130009189號卷第33頁至第41頁，偵49
30卷第33頁至第35頁，原審卷第45頁至第50頁、第69頁至第
76頁），待上訴至本院時始坦承犯行（本院卷第25頁），自
白時間點已稍嫌遲誤，對於偵查、公判迅速進展，及國家將
有限人力物力資源投入其他犯罪偵查、公判效益尚屬有限，
對於告訴人4人及一般社會，達成儘早解決案件之安心感亦
難認明顯，不論從一般預防或政策觀點加以考量，對於被告
遲誤的自白，應難給予過高評價。
３、況如未一併審酌其他量刑因子，單憑被告於本院二審審理時
自白犯行，即減輕其刑，似有過度輕視其他犯情因子，而不
當過高評價一般情狀因子之慮。且易使被告於偵查、一審審
理時先採取否認犯罪之應訴態度，視一審證據調查及判決結
果如何，再決定是否自白犯行，並據以請求減輕其刑，易使
被告輕啟僥倖投機之訴訟策略。
㈢、關於被告犯罪後態度：
１、按審酌行為人犯罪後態度，宜考量是否悔悟及有無盡力賠償
被害人之損害，審酌行為人有無盡力賠償被害人之損害，宜
綜合考量其與被害人溝通之過程、約定之賠償方案及實際履
行之狀況，量刑要點第15點第1項、第3項前段分別定明文。
２、查被告迄未與告訴人4人和解、賠償分文損害（本院卷第100
頁），於原審審理時更明白表示，我沒有錢，不需要法院安
排調解（原審卷第23頁）。可見，被告未與告訴人4人和解
、賠償，不僅未減輕違法、責任分量，另從被告對和解之消
極態度來看，應尚難單憑被告於二審審理時自白犯行，即遽
認被告犯罪後已有悔悟之心，犯罪後態度良好。
㈣、綜上，原審審酌被告行為手段、犯罪所生損害等因子，量處
有期徒刑5月，併科罰金8萬元（如易服勞役，以1000元折算
1日），量刑落在相對低度刑區間，尚稱妥適，被告以其於
二審審理時自白犯行，請求減輕其刑，為無理由，應駁回其
上訴。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。本案經檢察官蔡勝浩提起公訴，檢察官崔紀鎮到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 8 月 22 日 刑事第一庭審判長法 官 林信旭（主筆） 法 官 李水源 法 官 黃鴻達以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述理由者，並得於提起上訴狀後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 中 華 民 國 114 年 8 月 22 日 書記官 林鈺明
附錄本案論罪科刑法條：
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。