臺灣高等法院花蓮分院刑事判決
114年度上訴字第52號
上 訴 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官
上 訴 人
即 被 告 蔡承志
上列上訴人因詐欺等案件，不服臺灣臺東地方法院113年度金訴
字第134號中華民國113年12月27日第一審判決（起訴案號：臺灣
臺東地方檢察署113年度偵字第1341號），提起上訴，本院判決
如下：
主 文
一、原判決關於下列部分均撤銷：
(一)附表編號1至5所示罪刑；
(二)定應執行刑。
二、前開一(一)撤銷部分，蔡承志被訴對「林素玉」、「羅數雲
」、「陳銀華」、「黃釋緒」、「葉煥昇」犯三人以上以共
同詐欺取財及一般洗錢部分，免訴。
事實及理由
一、本案上訴人即被告蔡承志(下稱被告)經本院合法傳喚，無正
當之理由不到庭(見本院卷第127至131、213至239頁)，爰依
刑事訴訟法(下稱刑訴法)第371條規定，不待其陳述，逕以
一造辯論而為判決。
二、檢察官於本院審理明示僅就原判決附表(下稱附表)編號1至5
所示罪刑部分提起上訴(見本院卷第225頁)；細繹被告刑事
上訴理由狀記載其將與被害人黃釋緒、葉煥昇(即附表編號4
、5被害人)在臺灣橋頭地方法院(下稱橋頭地院)進行調解，
如成立調解，請從輕量刑(見本院卷第13頁)，可見被告已明
示僅就附表編號4、5量刑部分提起上訴。是本院審理範圍僅
限於附表編號1至5罪刑部分及定應執行刑，其餘部分(即附
表編號6至20)均不在本院審理範圍。
三、撤銷改判之理由、免訴之諭知(即原判決附表編號1至5)：
(一)追加起訴意旨詳附件(臺灣臺東地方檢察署113年度蒞字180
0號補充理由書〈見原審卷第269至272頁〉，下稱系爭補充理
由書)。
(二)系爭補充理由書固非以「追加起訴書」名義提出，然查：
1、系爭補充理由書已載明被告年籍資料、犯罪事實(增列被害
人林素玉、羅數雲、陳銀華、黃釋緒、葉煥昇及其5人遭詐
騙方法、匯款及轉帳時間、匯出入帳號、匯款金額等)、證
據及所犯法條，並敘明詐欺取財罪係以受騙被害人人數計
算罪數，本案被害人並不相同，應認係犯意各別，行為互
殊，請分論併罰等旨，應認檢察官就附表編號1至5部分係
追加起訴，且於時間點及程式上均符合追加起訴之要件。
2、系爭補充理由已送達被告，有送達證書附卷可稽(見原審卷
第273頁)，復經檢察官於原審審理時陳明「本案之犯罪事
實如起訴書及系爭補充理由書所載」(見原審卷第477頁)，
原審審理時就系爭補充理由書內容踐行告知義務程序(見原
審卷第493頁)，並逐一提示系爭補充理由書所載證據，及
就事實訊問，被告並為認罪表示，嗣進行辯論程序(見原審
卷第500至503、517至520頁)，已足保障被告訴訟防禦權行
使。
3、綜前，應認系爭補充理由書合於刑訴法第265條規定(最高
法院100年度台上字第6988號判決意旨參照)。
(三)按案件有下列情形之一者，應諭知免訴之判決：一、曾經
判決確定者，刑訴法第302條第1款定有明文。又刑訴法第3
03條第2款所定已經提起公訴之案件，在同一法院重行起訴
者，應諭知不受理之判決，係指已經提起公訴之同一案件
尚未經實體判決確定，又重複起訴而言。若先起訴之同一
案件已實體判決確定，重複起訴之後案，即應依同法第302
條第1款諭知免訴之判決(最高法院114年度台非字第90號判
決意旨參照)。至是否已經實體上判決確定，應以法院判決
時為準，非以檢察官重行起訴時為其依據(最高法院111年
度台上字第5439號判決意旨參照)。
(四)經查：本案追加起訴部分(於民國「113年9月24日」繫屬原
審法院〈見原審卷第267頁〉)，業經橋頭地檢署檢察官以112
年度偵緝字1506、1577號提起公訴，於「113年5月6日」繫
屬橋頭地院，於「114年4月30日」以113年度金訴字第32號
判處罪刑，於「114年6月10日」確定(下稱前案)，業經本
院調閱前案電子卷宗核閱無誤(見本院卷第195至211頁)，
並有被告全國前案資料查詢在卷可參。是本案追加起訴部
分係就同一案件重覆起訴，且於本院判決時，前案已判決
確定，依前揭規定及說明，應為免訴之諭知。
(五)原審就附表編號1至5部分論罪科刑，尚有未洽，檢察官上
訴指摘原審法院應依刑訴法第303條第7款規定諭知不受理
，雖無理由，然原判決就此部分既有前揭未洽之處，自應
由本院撤銷，並改諭知免訴。至原判決就附表編號1至20各
罪宣告刑所定應執行刑，因編號1至5之罪刑經撤銷後，定
應執行刑基礎已有變動，失所附麗，爰予一併撤銷，並考
量被告另因詐欺、妨害兵役治罪條例、販賣第三級毒品未
遂、違反洗錢防制法等案件，經前案、臺東地院114年度東
簡字第99號、臺灣高等法院高雄分院114年度上訴字第205
號、臺東地院112年度金簡字第12號判處有期徒刑確定，有
法院前案紀錄表在卷可參，以及編號6至20部分非本院審理
範圍，參酌最高法院刑事大法庭110年度台抗大字第489號
裁定意旨，本院爰不就編號6至20部分之宣告刑另定應執行
刑，嗣全部案件判決確定後再由檢察官依法聲請法院裁定
之，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第302
條第1款，判決如主文。
本案經檢察官廖榮寬偵查起訴，檢察官許莉涵追加起訴，檢察官崔紀鎮到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 8 月 27 日 刑事第一庭審判長法 官 林信旭 法 官 黃鴻達 法 官 顏維助以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述理由者，並得於提起上訴狀後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 114 年 8 月 27 日 書記官 秦巧穎附錄本案論罪科刑法條全文：
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公 務員解散命令三次以上而不解散。
第2項、前項第1款之未遂犯罰之。
組織犯罪防制條例第4條
招募他人加入犯罪組織者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
意圖使他人出中華民國領域外實行犯罪，而犯前項之罪者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣2千萬元以下罰金。成年人招募未滿十八歲之人加入犯罪組織，而犯前二項之罪者，加重其刑至二分之一。
以強暴、脅迫或其他非法之方法，使他人加入犯罪組織或妨害其成員脫離者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣2千萬元以下罰金。
前四項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。