臺灣高等法院臺南分院民事判決
113年度家上字第65號
上 訴 人 Ａ０１
訴訟代理人 林媗琪律師
被上訴人 Ａ０２
訴訟代理人 初泓陞律師
李筱萱律師
上列當事人間請求確認婚姻關係存在事件，上訴人對於中華民國
113年5月15日臺灣臺南地方法院112年度婚字第155號第一審判決
提起上訴，本院於114年7月15日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原判決廢棄。
確認上訴人與被上訴人間婚姻關係存在。
第一、二審訴訟費用由被上訴人負擔。
事實及理由
一、上訴人主張：兩造於民國81年7月26日結婚，育有成年子女
甲○○（長子）、乙○○（次子）、丙○○（三子）、丁○（長女
）。被上訴人於110年11月5日，假藉與被上訴人兄姐即訴外
人戊○○、己○○（下稱戊○○等2人）間家族事業財產分產不公
、意欲圖謀爭奪財產及家族事業經營權，以兄弟姊妹三人間
民、刑事訴訟案件之訴訟策略為由，欺瞞誘騙上訴人，向上
訴人提議假離婚，以利被上訴人與其兄姐間訴訟、家族事業
財產謀奪之便利，並表達希望上訴人支持相挺，致上訴人信
以為真，於111年7月17日簽立離婚協議書（下稱系爭離婚協
議書），兩造並於111年7月18日辦畢兩願離婚登記。惟被上
訴人真正目的乃維持其與訴外人庚○○之不倫外遇私情，誘使
上訴人簽立系爭離婚協議書，系爭離婚協議書由被上訴人自
行製作，見證人甲○○、乙○○（下稱甲○○等2人）均認為被上
訴人係因家族訴訟因素，需上訴人支持相挺，約定以假離婚
之行為，促使被上訴人家族訴訟順利解決，而未親自見聞上
訴人欲與被上訴人真正離婚之意，系爭離婚協議書違反民法
第1050條所定法定方式，自屬無效；且兩造實際上並無達成
離婚意思表示合致，係通謀而為假離婚，依民法第87條第1
項規定，亦屬無效。又縱使兩造離婚並非無效，系爭離婚協
議書乃被上訴人為求訴訟便利、家族分產及掩護其與庚○○間
之私情，誘騙上訴人辦理假離婚，上訴人於系爭離婚協議書
所為之意思表示，係受被上訴人之詐欺，則上訴人併依民法
第92條第1項本文規定，以本件起訴狀繕本送達被上訴人，
撤銷該意思表示。從而，兩造間婚姻關係實屬存在，請求確
認兩造婚姻關係存在等語。
二、被上訴人則以：兩造婚姻存續30年間，被上訴人努力工作讓
家庭生活開銷無虞，然兩造因子女教育問題迭生爭吵、猜忌
懷疑，上訴人更多次騷擾恐嚇被上訴人交友圈之異性友人，
日常生活若有不順上訴人之意，上訴人即會以帶小孩自殺或
自殘之方式恐嚇被上訴人，亦曾大量服藥至醫院急診，對被
上訴人精神造成莫大壓力，被上訴人為顧及子女安全與家庭
完整而選擇隱忍，並在子女教育與夫妻相處事宜上保持沉默
。被上訴人在家庭生活長期處於壓抑狀態，亦面臨龐大工作
壓力，惟上訴人社會經驗較為不足，被上訴人難以與其討論
、溝通工作事務，久而久之亦不再與上訴人提及工作情況，
縱近年與兄姊就家族事業經營有諸多爭議、衝突，被上訴人
仍獨自承擔。兩造長期形同陌路，加上長達10年以上分房，
上訴人也曾多次提出離婚想法，被上訴人考慮子女已成年，
加上兩造已無婚姻存在之實質意義，亦贊同上訴人離婚之要
求，念上訴人多年來照顧家庭之辛勞，兩造就離婚後之財產
分配進行多次討論，最終被上訴人同意給付上訴人所提新臺
幣（下同）1億元之贍養費方案。因不想對外張揚，上訴人
提議找均已成年之子甲○○等2人擔任見證人，兩造並約定於1
11年7月18日至戶政機關辦理離婚手續。然辦理手續前夕，
上訴人突提出要求，要被上訴人將臺南市○○區○○段0000、00
0000地號土地（以下合稱系爭土地）過戶與上訴人，被上訴
人雖感錯愕，但因不欲再與上訴人有過多爭執，遂同意將離
婚條件從1億元現金改為上開市價約6,000萬元之系爭土地與
4,000萬元現金。當時被上訴人亦分別向甲○○等2人說明，兩
造間因長期爭執、生活無共識、無夫妻之實等原因，決定協
議離婚，甲○○等2人明白父母長久以來互動模式，對此決定
表示尊重，兩造與甲○○等2人並分次於系爭離婚協議書上簽
名。詎兩造辦理離婚登記之隔日凌晨，上訴人竟吵鬧要求除
原有離婚條件外，被上訴人應再額外給付上訴人更多金錢，
被上訴人為家庭和諧，只好承諾倘被上訴人處理完家族事業
糾紛並獲財產分配，會再以分期方式另行給付上訴人一筆款
項。惟上訴人不知從何處聽聞不實流言，竟再度反悔原離婚
條件，並主張兩造協議離婚無效、兩造婚姻關係仍存在。上
訴人對於離婚法律上之意義及效果知之甚明，且本具有結束
兩造婚姻關係、使離婚發生效果之真意，兩造協議離婚並非
通謀而為虛偽意思表示，上訴人亦非受詐欺而為離婚之意思
表示，倘准許上訴人離婚後，復基於其他不法意圖，反悔改
稱無離婚真意，無異鼓勵離婚當事人恣意爭執其先前所為已
具有對世效力之身分法律關係變動，有違誠信原則等語，資
為抗辯。
三、原審就上訴人之請求，為上訴人敗訴之判決，上訴人不服，
提起上訴，並聲明：㈠原判決廢棄。㈡確認上訴人與被上訴人
之婚姻關係存在。
被上訴人則答辯聲明：上訴駁回。
四、兩造不爭執事項：
㈠兩造於81年7月26日結婚，婚後育有長子甲○○、次子乙○○、三
子丙○○、長女丁○（均已成年）。
㈡兩造於111年7月17日簽立系爭離婚協議書（調字卷第31至33
頁），系爭離婚協議書上之見證人欄位，係由甲○○等2人於
同日簽名。兩造並於111年7月18日辦畢兩願離婚登記。
㈢被上訴人於111年7月19日書立如調字卷第123頁之承諾書。
㈣調字卷第57至115-1頁、第121頁、第125至139頁為兩造間於1
10年11月5日至111年8月29日之對話紀錄（右方發話者為上
訴人，左方發話者為被上訴人）。調字卷第117至119頁、第
141至159頁、原審卷一第103至270頁為兩造與4名子女之家
族群組（下稱系爭群組）於110年2月28日起至112年8月30日
之對話紀錄（調字卷第117至119頁、第141至159頁之右方發
話者為上訴人，左方發話者「000000○○」為被上訴人；原審
卷一第103至270頁發話者「○○○○」為上訴人，「0000 00」
為被上訴人，「○○○」為丙○○）。
五、兩造爭執事項：
㈠上訴人主張甲○○等2人並未見聞兩造離婚真意即於系爭離婚協
議書上簽名，違反民法第1050條所定法定方式，且兩造間之
離婚係通謀而為虛偽意思表示，依民法第87條第1項前段規
定，兩造間離婚應屬無效，有無理由？
㈡上訴人主張其所為離婚之意思表示，係遭被上訴人詐欺所為
，上訴人已依民法第92條第1項本文規定撤銷意思表示，有
無理由？
㈢上訴人請求確認兩造婚姻關係存在，有無理由？
六、得心證之理由：
㈠按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益
者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。
所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存否不明
確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危險得
以對於被告之確認判決除去之者而言（最高法院42年台上字
第1031號民事判決意旨參照）。經查，上訴人主張兩造雖已
簽署系爭離婚協議書，並前往戶政機關為離婚登記，然上訴
人主張其係遭被上訴人欺瞞誘騙，始簽立系爭離婚協議書並
辦理離婚登記，其並無離婚真意，且甲○○等2人並未親自見
聞上訴人有離婚真意，兩造離婚欠缺2名證人合法見證之法
定方式，離婚應屬無效等情，既為被上訴人所否認，且迄今
戶籍登記資料仍為兩造離婚之記載，足見上訴人就兩造間婚
姻關係存否之不明確，將因上訴人在法律上是否為被上訴人
配偶，導致私法上地位有受侵害之危險，且得以確認兩造間
婚姻關係存在之判決除去此種不安之狀態，上訴人即有受本
件確認判決之法律上利益，自得提起本件確認婚姻關係存在
之訴，先予敘明。
㈡按兩願離婚，應以書面為之，有二人以上證人之簽名並應向
戶政機關為離婚之登記，民法第1050條定有明文。又身分行
為應具一定方式，乃立法政策之考量，具有公益性。故離婚
為法定要式行為，該所謂二人以上證人之簽名，固不限於作
成離婚證書時為之，亦不限於協議離婚時在場之人，始得為
證人，惟究須親見或親聞雙方當事人確有離婚真意之人，始
得為證人。其次，兩願離婚係要式行為，倘夫妻間離婚未依
民法第1050條所定之法定方式為之，依同法第73條規定，自
屬無效（最高法院111年度台上字第1750號、109年度台上字
第199號、104年度台上字第147號、87年度台上字第1706號
、68年台上字第3792號民事判決意旨參照）。次按通謀所為
虛偽身分行為，除財產上之法律關係外，若係應絕對尊重當
事人之意思者，如虛偽為離婚，依其本質在當事人與第三人
間均因意思之欠缺而當然無效，並不得適用民法第87條第1
項之規定。兩造離婚係通謀而為之虛偽意思表示，依法自不
生效力（最高法院54年度台上字第3157號民事判決意旨參照
）。再按協議離婚亦為契約之一種，必須雙方當事人意思之
合致，所謂意思合致，除具備同一內容之意思外，且在主觀
上須有與他方意思表示相結合而使發生法律上效果之意念存
在；又民法第1050條所謂二人以上證人之簽名，並非二人以
上簽名之謂，必須為證人之簽名，倘在離婚證書為此簽名之
人，並不能證明雙方當事人確有解消夫妻關係之意思合致，
縱簽名於離婚證書，亦不能認為即屬該條之簽名（最高法院
58年台上字第129、626民事判決意旨參照）。申言之，民法
第1050條所謂之證人，須對於離婚之協議在場聞見，或知悉
當事人間有離婚之協議，始足當之。如配偶之一方持協議離
婚書向證人請求簽名時，他方尚未表示同意離婚，證人自不
知他方之意思，即不能證明雙方已有離婚之協議。縱證人業
已簽名，仍不能謂該協議離婚具備法定要件而生離婚之效力
（最高法院93年度台上字第538號民事判決意旨參照）。準
此，因離婚乃重大身分行為，為避免當事人輕率為之，故民
法第1050條規定設有證人二人以上簽名為要件，且以該證人
須親見親聞雙方當事人確有離婚真意，始符合兩願離婚之法
定要件，以昭身分行為慎重性；又協議離婚為身分契約之一
種，自須以雙方當事人有離婚意思之合致為必要，此所謂離
婚意思，係指消滅婚姻關係之效果意思，若無此效果意思之
存在，則外表縱然踐行離婚形式，亦難謂有離婚真意。從而
，所謂於兩願離婚書面上簽名之二人以上證人，須親見親聞
雙方當事人確有離婚真意者，自係指有親見親聞雙方當事人
確有「消滅婚姻關係之效果意思」而言，而非僅須見聞當事
人有「踐行離婚形式要件之意思」，即可認定已親自見聞當
事人確有離婚真意。
㈢上訴人主張其並無離婚真意，甲○○等2人亦未見聞其有離婚真
意，即於系爭離婚協議書上簽名，違反民法第1050條所定法
定方式，兩造離婚係屬無效等語，被上訴人則執前詞否認上
訴人所述。經查：
⒈兩造間曾透過通訊軟體LINE（下稱LINE）為下列對話紀錄
：
⑴110年11月5日：上訴人稱「挺老公」、「那次不挺啊!」
等語（調字卷第71頁）。
⑵110年11月15日：被上訴人傳送拍攝有上訴人臺灣銀行○○
分行帳號000000000000號帳戶（下稱上訴人帳戶）存證
封面及內頁之照片，以及戊○○等2人於同月11日寄發給
被上訴人之台南安順郵局第87號存證信函（下稱系爭存
證信函），記載略以：股東Ａ０２先生於110年11月1日茲
因個人對帳需求，向會計人員出借Ａ０２借名登記之公有
財產臺灣銀行○○分行帳號00000000000號（以下就被上
訴人名下此一帳戶稱7536號帳戶）、陽信銀行○○分行帳
號000000000000號（以下就被上訴人名下此一帳戶稱96
66號帳戶）等4個帳戶，餘額資金皆為公司營運需求借
名登記，切勿擅自動用，請於文到3日歸還存摺交給會
計等語（調字卷第44至45頁）。被上訴人並將其預計回
覆之存證信函內容傳送給上訴人，略以：戊○○等2人仗
董事、財務經理職務，威嚇會計不得將被上訴人委任其
管理之7536號帳戶存摺歸還給被上訴人，已構成刑法之
強制罪，請戊○○等2人自重，被上訴人保留法律追訴權
等語。上訴人收受上開訊息後，對被上訴人稱「你不要
掉入文字陷阱」、「她們訴求重點@借名登記」，被上
訴人回覆以「我當然不會承認什麼借名登記」等語（調
字卷第73至75頁）。
⑶110年12月6日：被上訴人再次傳送拍攝有系爭存證信函
之照片給上訴人（調字卷第77頁）。
⑷110年12月24日：被上訴人傳送其對於與戊○○等2人間家
族事業糾紛及系爭存證信函之主張與意見給上訴人閱覽
，上訴人詢問「你給律師看過了嗎？」、「陳姊有律師
顧問團撐腰」，被上訴人回以「我有老婆撐腰…他們只
是在靠邀…」等語（調字卷第79至95頁）。
⑸111年2月4日：被上訴人傳送寄件人為己○○之存證信函給
上訴人閱覽，內容記載「一、Ａ０２、戊○○及己○○三人，
曾於108年6月14日協議於○○○○有限公司於案場完工取得
使用執照後，將選任Ａ０２為董事，後因出售房屋事宜，
故於110年11月15日推選Ａ０２為董事。二、而於108年6月
14日協議時Ａ０２、戊○○及己○○三人亦同意，日後由Ａ０２接
任○○○○有限公司董事，惟○○○○有限公司之大小章、公司
帳冊及存摺、印章等相關資料應由己○○保管，Ａ０２應知
之甚詳，Ａ０２今又發函要求交接取回，實令人匪夷所思
，亦無理由。三、再有關己○○保管以Ａ０２名義開戶之銀
行存款（存摺），均為Ａ０２、戊○○及己○○三人共有之財
產，並三人協議由己○○保管，Ａ０２無權單獨終止及取回
。四、再有關己○○保管以Ａ０２名義登記之土地及房屋均
為Ａ０２、戊○○及己○○三人共有之財產，並三人協議由己○
○保管，Ａ０２亦無權取回」等語（調字卷第97至98頁、原
審卷二第90頁）。
⑹111年5月22日：被上訴人告知上訴人，其要準備訴訟資
料，禮拜五法院要開兩個庭，一個是○○○○民事庭，一個
是己○○返還260張權狀的民事庭，以及有跟律師討論訴
訟主張之事（調字卷第99至103頁）。
⑺111年6月11日：被上訴人傳送一書面給上訴人，其上載
有刑事、民事、損害賠償、○○、○○○開發等文字（調字
卷第105頁）。
⑻111年7月1日：上訴人向被上訴人稱「○○，協議的內容你
看要怎麼寫，然後內容可以備註，協議離婚的時間是結
婚30週年」、「我心願想要30年珍珠婚」、「有很急嗎
？可以先押協議離婚日期」、「（傳送寫有「LOVE」的
圖案）」、「很捨不得，但支持老公」等語（調字卷第
115至115-1頁）。
⑼111年7月17日（即兩造簽立離婚協議書之日）：被上訴
人於當日下午3時35分傳送其預計要委託律師發給戊○○
等2人之律師函內容給上訴人閱覽（調字卷第107至113
頁）。
⑽111年7月18日（即兩造前往戶政機關辦畢離婚登記之日
）：上訴人於當日晚間7時14至15分許，傳送系爭離婚
協議書第一頁下方之照片，並詢問：「最後一行什麼時
候加上去的？」（調字卷第121頁）。
⑾111年7月19日：上訴人稱「○○你開心辦手續，表現異常
興奮的態度，我會永遠記在心裡。我是很沉重的簽下名
字『因為我選擇相信』相信你知道，自己正在完成的計畫
，和未來該走的路」，並傳送一愛心圖案（調字卷第12
5頁）。
⑿111年7月23日：被上訴人稱「陳姊又寄存證信函了！我
回去拿」，上訴人稱「我離不開你」、「心綁著」、「
1＋8個0」、「有幫到你嗎？」，被上訴人回復「當然有
」（調字卷第127至129頁）。
⒀111年7月25日：上訴人稱「明天是30週年珍珠婚」（調
字卷第63頁）。
⒁111年7月28日：上訴人稱「○有煮飯」、「等你回來再炒
菜，我先煮湯」，被上訴人「好」、「路上」、「可以
煮了」等語（調字卷第65頁）。
⒂111年8月10日：上訴人傳送一張拍攝手寫信件之照片，
其上記載有「親愛的老婆」、「不要氣餒，有我陪你，
雖然時有風雨，但我愛這個家，愛老婆和一堆小孩」、
「加油！加油！我們一定可以過得很好的」「愛妳的老
公」等語，並傳送訊息「很愛老公的字」（調字卷第67
頁）。
⒃111年8月23日：上訴人稱「小三69～70年次，有生3個小
孩、最近剛離婚」等語（調字卷第131頁）。
⒄111年8月29日：上訴人稱「總要讓我心服口服，她哪裡
值得你愛，值得你要依賴她」、「你說我們離婚只是辦
手續假離婚」、「以後還會結回來」、「現在一切都變
了」、「我知道你有小三，而陳姐搶你的家產，這都是
事實」、「你離不開庚○○，換我離開。你的代價會更高
」、「我得到了你不想跟我再續前緣的答案」、「跟我
一起生活真的那麼痛苦嗎？」等語，被上訴人回覆以「
你如果真的挺我！不是只挺了幾天，知道我這幾年一個
人忍受多少痛苦！就讓我把這些官司好好的做一個了結
！未來的目標只有一個，拿回我努力了一輩子該拿回來
的！」（調字卷第133至139頁）。
⒉兩造及4名子女間於LINE之系爭群組曾有下列對話紀錄：
⑴111年7月3日，被上訴人稱「我忙完晚點去公司看能不能
『調查』一點罪證」等語（原審卷一第215頁）。
⑵111年8月23日，上訴人稱「你都可以在離婚協議書做小
動作」、「辦理離婚還很開心的笑」、「我是身體不舒
服，忍住哭辦完的」、「只因為你說，贈與的一億要拿
來訴訟，很重要」、「要我幫你」、「我不簽字，財產
就會被戊○○和己○○拿走」、「我說可以延到726，走完3
0年嗎？」、「你說來不及」、「我又說，那可以在離
婚協議書上備註726的日期，這樣我才算完成一個心願
，至少維持30年婚姻。」、「你很急啊」、「急著動用
這筆錢」、「一億很多嗎？」，被上訴人回以「錢我沒
有動用啊一直存在銀行裡面」、「是如果沒有放在銀行
裡面他們會去告我無權動用這筆錢」，上訴人稱「我不
要錢」、「我要我們家庭圓滿」，被上訴人再回稱「這
筆錢是我們全家的錢」等語（本院卷第237至239頁、第
265至267頁）。
⑶111年8月29日：被上訴人稱「你如果真的挺我！不是只
挺了幾天，知道我這幾年一個人忍受多少痛苦！就讓我
把這些官司好好的做一個了結！未來的目標只有一個，
拿回我努力了一輩子該拿回來的！」，上訴人稱「那我
呢」，被上訴人稱「你如果不想挺我，我可能拿不回來
，或許我拿回來該拿得，沒多少」，上訴人稱「我的老
公是別人的，我不要。」，被上訴人復稱「你想太多了
，我是這麼沒有責任的人嗎」、「你去找己○○不挺我？
」、「你如果在後面扯我的後腿，不要讓我專心對付他
們，我怎麼能夠疼你保護你們」、「陪我報仇？」、「
好那你就挺我」、「你好好看到公司那個對話」、「己
○○是怎麼羞辱我的」等語（調字卷第147至159頁、原審
卷第265頁）。
⒊依上開兩造間及兩造與4名子女間之LINE對話紀錄可知：
⑴上訴人於110年11月5日即表示會「挺老公」、「那次不
挺啊」，被上訴人則於110年11月15日，傳送上訴人帳
戶存摺封面及影本（顯示110年11月5日、8日，各有一
筆5,000萬元、共計1億元之款項匯入《下稱系爭1億元》
，此二筆款項分別係由被上訴人自7536、9666號帳戶匯
入，此部分詳下述）及戊○○等2人所寄發，主張7536、9
666號帳戶係公司借名登記、要求被上訴人勿擅自動用7
536、9666號帳戶內款項之系爭存證信函給上訴人閱覽
。其後至111年6月之期間，被上訴人陸續將其預計寄發
給兄姊之存證信函內容、被上訴人對於家族事業糾紛之
相關主張與意見、訴訟繫屬情形及庭期、其要準備訴訟
資料以及跟律師討論訴訟主張之事告知被上訴人，上訴
人則給予意見，稱不要掉入文字陷阱，對方訴求重點為
帳戶之借名登記，並詢問被上訴人是否有把相關意見給
律師看過。其後上訴人即於111年7月1日傳送訊息給被
上訴人稱「○○，協議的內容你看要怎麼寫，然後內容可
以備註，協議離婚的時間是結婚30週年」、「我心願想
要30年珍珠婚」、「有很急嗎？可以先押協議離婚日期
」、「（傳送寫有「LOVE」的圖案）」、「很捨不得，
但支持老公」，被上訴人於111年7月3日在系爭群組內
復稱待其忙完晚點要去公司，看能否調查到一些罪證。
於111年7月17日即兩造簽立離婚協議書之日，被上訴人
於當日下午3時35分，仍傳送其預計要委託律師發給戊○
○等2人之律師函內容給上訴人閱覽。兩造於111年7月18
日辦理離婚手續後，上訴人於111年7月19日對被上訴人
稱其選擇相信被上訴人知道自己正在完成的計畫，和未
來該走的路，並傳送愛心圖案，於111年7月23日被上訴
人稱「陳姊又寄存證信函了！我回去拿」時，上訴人再
稱「我離不開你」、「心綁著」、「1＋8個0」、「有幫
到你嗎？」，並經被上訴人回復「當然有」；於111年7
月25日又對被上訴人稱「明天是30週年珍珠婚」，及於
111年8月10日傳送被上訴人寫給上訴人之情書照片及訊
息「很愛老公的字」，表達對被上訴人的愛意。
⑵其後上訴人自111年8月23日開始傳送訊息稱被上訴人有
外遇，並於系爭群組傳送訊息對被上訴人稱「你都可以
在離婚協議書做小動作」、「辦理離婚還很開心的笑」
、「我是身體不舒服，忍住哭辦完的」、「只因為你說
，贈與的一億要拿來訴訟，很重要」、「要我幫你」、
「我不簽字，財產就會被戊○○和己○○拿走」、「我說可
以延到726，走完30年嗎？」、「你說來不及」、「我
又說，那可以在離婚協議書上備註726的日期，這樣我
才算完成一個心願，至少維持30年婚姻。」、「你很急
啊」、「急著動用這筆錢」、「一億很多嗎？」等語時
，被上訴人並未反駁上訴人上開所述，反稱「錢我沒有
動用啊一直存在銀行裡面」、「是如果沒有放在銀行裡
面他們會去告我無權動用這筆錢」、「這筆錢是我們全
家的錢」等語。嗣上訴人於111年8月29日再對被上訴人
稱「你說我們離婚只是辦手續假離婚」、「以後還會結
回來」等語，對被上訴人明確表達被上訴人曾向其稱兩
造只是假離婚、以後還會結婚回來時，被上訴人仍未有
任何反駁上訴人所述之表示，反係回覆「你如果真的挺
我！不是只挺了幾天，知道我這幾年一個人忍受多少痛
苦！就讓我把這些官司好好的做一個了結！未來的目標
只有一個，拿回我努力了一輩子該拿回來的！」、「你
如果不想挺我，我可能拿不回來，或許我拿回來該拿得
，沒多少」、「你去找己○○不挺我？」、「你如果在後
面扯我的後腿，不要讓我專心對付他們，我怎麼能夠疼
你保護你們」、「陪我報仇？」、「好那你就挺我」、
「你好好看到公司那個對話」、「己○○是怎麼羞辱我的
」等語，而向上訴人表示，上訴人應繼續「挺」被上訴
人向兄姊取回應得之財產，而非「只挺了幾天」，如上
訴人不繼續對被上訴人支持相挺，則被上訴人可能拿不
回財產，又如何能夠疼愛上訴人、保護家人等語。
⑶又被上訴人於110年11月5日、110年11月8日，曾自7536
、9666號帳戶，分別匯款5,000萬元、5,000萬元，共計
1億元至上訴人帳戶內，並就系爭1億元向財政部南區國
稅局申報為配偶贈與，上訴人帳戶又於111年1月4日，
將1億元匯回至7536號帳戶等情，業經被上訴人陳明在
卷（本院卷第324頁），並有上訴人帳戶存摺封面及內
頁影本、財政部南區國稅局贈與稅不計入贈與總額證明
書、臺灣銀行取款及存款憑條附卷可參（調字卷第47至
55頁），足見被上訴人名下之7536、9666號帳戶與上訴
人帳戶間，確於上開時間有前述共計1億元款項之匯款
往來情形。
⑷依上開對話紀錄之意旨及脈絡，並與系爭1億元匯款情形
相互勾稽比對，足認上訴人主張，被上訴人多次傳送與
兄姊間家族糾紛之相關訊息，要求上訴人及子女須支持
相挺，並告知上訴人要將系爭1億元與公司公款做切割
，把款項匯給上訴人後假離婚，被上訴人即可動用該筆
款項，上訴人聽信被上訴人所述，為了在被上訴人與兄
姊之家族糾紛訴訟、以及被上訴人動用系爭1億元之事
給予被上訴人支持相挺，因而配合於系爭離婚協議書上
簽名並辦理離婚登記等語，尚非無據。參以上訴人於11
1年8月23、29日既已在其所傳訊息中，明確對被上訴人
陳稱，兩造僅是假離婚、被上訴人曾向上訴人稱如不簽
字，財產就會被戊○○等2人拿走等語，則如上訴人確有
與被上訴人解消婚姻關係之離婚真意，並以此與被上訴
人達成離婚之意思表示合致，則被上訴人理應對上訴人
所傳上開訊息提出質疑或加以反駁，以維自身權益，此
對被上訴人而言難認有何窒礙難行之處，惟被上訴人無
論在與上訴人之私訊中或系爭群組中，均未有任何關於
兩造並非假離婚而係確有離婚真意之陳述，反係要求上
訴人在其與兄姊的家族糾紛訴訟中，要繼續給予支持相
挺，並稱如上訴人不繼續相挺，其可能拿不回屬於自己
的財產，要如何疼愛上訴人與保護家人等語。益見上訴
人主張，其係相信被上訴人所言，要以假離婚之方式，
在被上訴人與兄姊之家族糾紛訴訟、以及被上訴人動用
系爭1億元之事給予支持相挺，始簽立系爭離婚協議書
並完成離婚登記，其實際上並無離婚真意等語，應屬可
信。
⒋兩造子女甲○○等2人、丁○曾於原審為下列證述：
⑴甲○○於原審證稱：我們家過節日都會一起過一起慶祝，
吵架沒有隔夜仇，我沒有聽過兩造吵到要離婚；111年7
月3日對話紀錄（原審卷一第214至215頁），是在討論
被上訴人跟大伯、姑姑（按：即戊○○等2人）訴訟中，
被上訴人想要回去看看有沒有文件可以作訴訟用，上訴
人也幫被上訴人出主意，不要讓看護接近，因為看護是
大伯請來的，後來被上訴人沒有說當下查到有利資料給
我看，但被上訴人時不時會傳他正在訴訟案件給我們，
像是土地分割訴訟、交還存簿及公司大小章訴訟、請求
歸還私下被過戶給大伯、姑姑的麥當勞那塊地訴訟，還
有一些其他我沒有仔細看，在系爭群組有，也有私LINE
；被上訴人因為打這些官司，要求上訴人要支持他，具
體方式是因為會需要用到一些額外可以掌控的資金，來
作為訴訟上和訴訟所需，所以上訴人有讓被上訴人保管
上訴人的印章及存簿；在簽系爭離婚協議書的同年5月
份，被上訴人就不斷跟我們講他正在訴訟的事情，還有
跟大伯、姑姑不合，說他們侵占公款，被上訴人有講過
他的訴訟需要上訴人及我們的支持，所以要假離婚，這
件事沒有直接打在系爭群組，時間地點我沒有辦法很明
確特定，有時候是我們喝酒時講的；我們於111年7月17
日中午12點在比日屋有一個家庭聚餐，吃完飯走回家休
息，在○○○街住處，被上訴人把訴訟官司還有土地分配
不公平的事情，從頭到尾又再講一遍，希望我們支持他
能打贏訴訟，把他被侵占部分討回來，他當時要求我們
用簽系爭離婚協議書的方式來支持他，因為我覺得被上
訴人當時已經有跟他的律師討論好要用什麼方式訴訟，
所以我選擇相信，怕沒有這麼做就沒有辦法討回來；被
上訴人叫乙○○先到○○○街住處對面空地的貨櫃屋，讓乙○
○在系爭離婚協議書先簽名，乙○○簽完名字後，叫我過
去簽見證人，簽完後才是上訴人簽，當初都只有簽名，
想說只是幫被上訴人，所以就簽名，印章不是我蓋的；
我去的時候，被上訴人就已經將系爭離婚協議書內容寫
好了，他並沒有詳細說明內容，因為基於對父親的支持
及信任，所以我沒有詳細追問；被上訴人從來沒有對我
親口說他是要真的離婚，當下簽的時候，我一直都認為
是假離婚，上訴人也沒有表示真的要離婚的意願；我們
其實都是不希望離婚，不支持簽系爭離婚協議書，上訴
人也明確表示不希望離婚，但還是順從被上訴人的意思
；為了讓被上訴人訴訟可以順利，為了一些資金上的利
用，我們就幫他簽系爭離婚協議書；系爭群組111年8月
23日對話紀錄（原審卷一第233頁以下），是那時候收
到很多親友關心，及被上訴人與庚○○的照片，上訴人就
把很多照片丟到系爭群組，我那時講說要大家見面把事
情講清楚，但沒有真的見面談，被上訴人在我的私LINE
傳訊息說他累了，別瞎攪和；111年8月29日對話紀錄（
原審卷一第233頁以下及第265頁以下），是我們去查證
，被上訴人和庚○○的確有很多共同參加活動，一起出席
場合如頒獎典禮、出遊、參訪及出國，上訴人就把這些
資料丟上來，稍微有點情緒，被上訴人就說挺他只挺幾
天，我們應該繼續讓他好好把官司結束等語（原審卷一
第348至360、384-1頁）。
⑵乙○○於原審證稱：被上訴人曾在家族群組說，在他跟大
伯、姑姑訴訟的時候，要家人挺他支持他；111年7月17
日當天，原本在○○○街住處吃飯，後來覺得太麻煩，走
去比日屋吃，吃完才回○○○街住處；吃飯時，被上訴人
有說他跟姑姑、大伯官司的事情，我不記得是否有講兩
造要離婚的事情，細節我不是那麼清楚，我有印象是純
粹吃飯，沒有印象有講離婚的事情，不知道是不是忘記
了；吃完飯回到○○○街住處，被上訴人有講說姑姑跟大
伯的官司，講完之後就開始講有關兩造離婚的事情，具
體怎麼講有點沒有那麼大的印象，當時在場的有兩造、
甲○○、丙○○、丁○還有我，當時整件離婚的事情，我只
有聽到被上訴人在說，上訴人只有默默地在場，被上訴
人講完之後，請我們去空地那邊的貨櫃裡面簽系爭離婚
協議書，我們是分開簽，順序有點亂，我記得我簽完名
之後，我叫下一個來簽名，我簽名時兩造是否都已經簽
名，我沒有印象；我沒有親自跟上訴人確認過他要和被
上訴人離婚，因為我想說都是大人自己討論好就好，我
再去簽名而已；在這之前被上訴人就有講過要離婚的事
情，只是在○○○街住處再講一次，再簽名，我沒有印象
上訴人有講過要跟被上訴人離婚的事等語（原審卷一第
373至374、378至382頁）。
⑶丁○於原審證稱：大概在離婚前一年12月開始，被上訴人
晚上會拉著我聊天，經常跟我說被上訴人要跟上訴人假
離婚，他跟我說叫我相信他，這是假的，他們沒有發生
什麼不愉快的事情，等事情結束，一切會回到從前，他
是這麼保證的，他在說假離婚的時候，有特別強調與我
大伯、姑姑間訴訟的事；被上訴人在系爭群組的對話紀
錄，是被上訴人公司有財產分割上的問題，與阿伯、姑
姑不合進行訴訟，被上訴人請我們要團結一致對外，被
上訴人強烈要求我們要挺他支持他，不管發生什麼事，
都要站在他那邊，被上訴人跟我講到要跟上訴人假離婚
這件事，跟挺他支持他有相關，被上訴人把這兩件事劃
等號，說他需要跟上訴人假離婚，以動用公司一筆財產
，如果他沒有跟上訴人辦假離婚的話，公司會查到這筆
錢的金錢流向；111年7月17日在比日屋聚餐過程中，被
上訴人有講說今天會簽系爭離婚協議書，起因是為了那
筆流動資金，他跟我們強調跟對方土地不合的事情，還
有其他的一些事情，需要簽署這份協議書，聚餐完被上
訴人就分別叫了哥哥、上訴人去簽署這份協議書，因為
我當時還沒有滿20歲，被上訴人沒有讓我在上面簽名，
, 台灣公司情報網