臺灣高等法院臺南分院刑事判決
114年度金上訴字第968號
上 訴 人
即 被 告 葉振宇
上 訴 人
即 被 告 蘇伯丞
00000
陳冠良
000
00
上列上訴人因詐欺等案件，不服臺灣臺南地方法院113年度金訴
字第3022號中華民國114年2月26日第一審判決（起訴案號：臺灣
臺南地方檢察署113年度偵字第24030、33426號），提起上訴，
本院判決如下：
主 文
原判決關於葉振宇加重詐欺既遂之科刑部分撤銷。
上開撤銷部分，葉振宇處有期徒刑壹年壹月。
其他上訴駁回（葉振宇加重詐欺未遂部分及蘇伯丞、陳冠良部分
）。
理 由
一、刑事訴訟法第348條第3項規定：「上訴得明示僅就判決之刑
、沒收或保安處分一部為之」。查被告3人提起上訴，明白
表示對於原審認定之犯罪事實、罪名、罪數、沒收等均不爭
執，僅針對原審宣告之「量刑」提起上訴，請求本院從輕量
刑（本院卷第154頁審理筆錄參照），依據上開條文規定，
本院審判範圍僅及於原判決「量刑」妥適與否，原審認定之
「犯罪事實、罪名、罪數、沒收」均不在本院審理範圍內。
二、被告3人量刑上訴意旨：
被告3人犯後坦承犯行，積極與告訴人蔡主惠調解成立，遵
期賠償，有原審法院調解筆錄、本院公務電話查詢紀錄可稽
，告訴人於調解時表示願意當庭原諒被告，並請求法院從輕
量刑或如符合緩刑宣告之要件時，給予附條件緩刑宣告之機
會等語。被告葉振宇另於本院與被害人黃麗霞以75000元成
立調解，現已分期賠償第1期5千元，原審判決未及審酌，不
符合罪刑相當原則。被告3人年紀甚輕，一時失慮致罹刑典
，參與犯罪時間不長，並無報酬，請就被告葉振宇考量其未
曾因故意犯罪受有期徒刑以上之宣告，有臺灣高等法院被告
前案紀錄表足憑，坦承犯行與告訴人成立調解等節，給予附
條件緩刑宣告之機會，以啟自新。
三、核被告3人之論罪科刑等節，業據原審認定在案，詳如原判
決「二、論罪科刑」所示，本院不再贅述，爰為以下量刑說
明：
㈠被告3人各與告訴人蔡主惠於原審以3萬元之分期給付成立調
解，按月給付3千元，於本院114年6月26日辯論終結時遵期
給付2期，有原審調解筆錄及本院公務電話查詢紀錄表可按
（原審卷第127至128頁，本院卷第119至121頁），此部分為
有利量刑因子，業經原審審酌在案（判決第8頁）。
㈡被告葉振宇於本院與被害人黃麗霞成立調解，賠償75000元，
按月給付5千元，第1期已經遵期給付等節，有本院調解筆錄
、公務電話查詢紀錄表可按（本院卷第165至166、169頁）
，此部分為有利被告葉振宇之量刑因子，原審未及審酌。
㈢按刑法第59條規定犯罪情狀顯可憫恕者，得酌量減輕其刑，
固為法院依法得自由裁量之事項，然非漫無限制，必須犯罪
另有特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，認為
即予宣告法定最低度刑期猶嫌過重者，始有其適用。經查，
被告3人有詐欺另案偵審中或他案前科，此有前案紀錄表、
起訴書等附卷可稽，足見其等素行不佳，難認有何情輕法重
、情堪憫恕可言，是依本案犯罪情節、被告等之個人情狀及
危害社會治安程度等考量，審酌被告犯案當時並無特殊之原
因與環境，致使在客觀上足以引起一般同情，復無顯可憫恕
之處，其等主張依刑法第59條酌減其刑，尚難憑採。
㈣被告葉振宇請求為緩刑之宣告，因上開事由及被告另擔任車
手涉案，經多起案件偵審中，有起訴書、前案紀錄可查，本
院認為不宜為緩刑之寬典。
四、撤銷改判之理由（被告葉振宇加重詐欺既遂部分）：
㈠原審就被告葉振宇之加重詐欺既遂部分，依詐欺危害防制條
例第47條前段減刑後判處有期徒刑1年2月，固非無見。然查
，被告於原審判決後於本院與被害人以75000元成立調解，
目前已給付5千元，有調解筆錄、本院公務電話查詢紀錄可
按，原審未及審酌此等有利量刑因子，為較重之量刑，尚有
未洽。被告葉振宇以原審此部分量刑過重為由提起上訴，為
有理由，原判決既有上開可議之處，自應由本院撤銷量刑部
分。
㈡審酌現今詐欺集團之詐騙事件層出不窮、手法日益翻新，政
府及相關單位無不窮盡心力追查、防堵，被告正值年輕，本
應依循正軌獲取所得，竟因貪圖利益，即加入本案詐欺集團
擔任面交車手，並以上開所示方式分擔犯罪行為之一部，雖
非詐欺集團之首腦或核心人物，然所為使該詐欺集團得以實
際獲取詐欺犯罪所得，並掩飾犯罪所得、規避查緝，助長詐
騙歪風盛行，除使告訴人受有實際財產上之損失，亦足生損
害於交易安全及被冒名者之利益，對社會治安造成危害，同
時加深一般人對社會之不信任感，益見被告法治觀念淡薄，
所為並無可取，應予非難。惟念被告葉振宇犯後坦承犯行，
態度尚佳，已與被害人調解成立，現賠償5千元等情；兼衡
其自陳之教育程度、家庭生活、經濟狀況、素行、犯罪動機
、目的、手段、參與程度、所生損害等一切情狀，量處如主
文第2項所示之刑。
五、上訴駁回之理由（被告葉振宇加重詐欺未遂部分、被告蘇伯
丞、陳冠良部分）：
㈠原審審酌被告葉振宇、蘇伯丞、陳冠良正值青年，猶不思循
正當途徑獲取穩定經濟收入，僅因貪圖小利，即甘為詐騙集
團成員吸收而與該詐騙集團成員共同違犯上開犯行，實無足
取，被告葉振宇、蘇伯丞、陳冠良所擔任之角色復係使該詐
騙集團得以實際獲取犯罪所得並隱匿此等金流，於該詐騙集
團中具有相當之重要性，亦使其他不法份子易於隱藏真實身
分，減少遭查獲之風險，助長詐欺犯罪，同時使被害人受有
財產上損害而難於追償，侵害他人財產安全及社會經濟秩序
，殊為不該；惟念及被告葉振宇、蘇伯丞、陳冠良犯後坦承
犯行，且與告訴人蔡主惠達成調解，承諾賠償告訴人蔡主惠
之損失，此有原審114年度南司刑移調字第255號調解筆錄在
卷可佐，足認被告葉振宇、蘇伯丞、陳冠良犯後態度尚可，
兼衡被告葉振宇、蘇伯丞、陳冠良於本案中之分工、涉案情
節、對各被害人造成之損害情形、素行、陳明之智識程度及
家庭生活、經濟狀況（原審卷第88頁），暨相關量刑意見等
一切情狀，各量處有期徒刑1年2月（既遂）、6月（未遂）
。本院經核原審認事用法，並無不當，量刑方面尚稱允洽，
應予維持。
㈡被告3人以前開情詞提起上訴，指摘原審量刑過重不當，惟按
量刑之輕重，係事實審法院得依職權自由裁量之事項，茍已
斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，則不得遽
指為違法；上級法院對於下級法院之職權行使，原則上應予
尊重（最高法院72年台上字第6696號判例、85年度台上字第
2446號判決意旨參照）。查被告3人擔任車手，本案既遂部
分經手款項90萬元，被告蘇伯丞、陳冠良並無和解賠償；未
遂部分其等雖於原審與蔡主惠各以3萬元成立調解，約定按
月3千元分期賠償，並履約2期，已如前述，然此節業據原審
審酌在案，於本院尚無新的有利量刑因子，而本案法定刑為
1年以上有期徒刑，經詐防條例第47條減輕、未遂減刑及將
洗錢之偵審自白減刑併合考量後，原審上開量刑，並無過重
。再者，被告3人現有詐欺另案偵審中，或有他案前科，有
前案紀錄表可佐，顯見其並非單一犯罪，自無情堪憫恕可言
，本院認其無刑法第59條之適用。被告3人擔任車手，原審
就被告量刑部分，已審酌刑法第57條規定之多款量刑事由，
並未逾越法定刑度，亦無濫用裁量之情事，量刑並無過重。
其餘抗辯，已為原審審酌，上開認定及量刑，並無違誤不當
。被告3人持上開事由提起上訴指摘原審量刑不當，為無理
由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項、第368條，判決如主
文。
本案經檢察官郭育銓提起公訴，檢察官謝錫和到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 8 月 28 日
刑事第二庭 審判長法 官 蔡廷宜
法 官 蔡川富
法 官 翁世容
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未
敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（
均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 張妤瑄
中 華 民 國 114 年 8 月 28 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期
徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以
下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微
者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成
員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一
者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：
一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。
二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公
務員解散命令三次以上而不解散。
第2項、前項第1款之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服
務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處
1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實
事項或使登載不實事項之規定處斷。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併
科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以
下罰金。
前項之未遂犯罰之。