臺灣高等法院臺南分院刑事判決
114年度金上訴字第215號
上 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 黃葳翔
上列上訴人因被告詐欺等案件，不服臺灣臺南地方法院113年度
金訴字第1287號中華民國113年12月20日第一審判決（起訴案號
：臺灣臺南地方檢察署112年度偵字第16550號、112年度偵字第2
2872號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
原判決關於黃葳翔所處之刑部分撤銷。
前開撤銷部分，黃葳翔處有期徒刑壹年玖月。
理 由
壹、程序事項：
一、按上訴得對於判決之一部為之；上訴得明示僅就判決之刑、
沒收或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條第1項、第3
項分別定有明文。是於上訴人明示僅就量刑上訴時，第二審
即以第一審所認定之犯罪事實作為論認原審量刑妥適與否之
判斷基礎，僅就原判決關於量刑部分進行審理，至於其他部
分，則非第二審審判範圍。
二、查本件上訴人即檢察官於本院審理時，已明示其上訴之範圍
是僅就量刑部分上訴；對於原審判決認定之犯罪事實、引用
之證據、理由、適用法條、罪名等，都沒有不服，也不要上
訴等語。檢察官、被告就本院依照原審所認定的犯罪事實、
證據理由、適用法條、罪名為基礎，僅就量刑部分調查證據
及辯論均表示無意見等語（見本院卷第234頁）。是依據前
述規定，本院僅就原判決量刑妥適與否進行審理，至於原判
決其他部分（含原判決認定之犯罪事實、證據、理由、引用
的法條、罪名），則非本院審理範圍，先予指明。
貳、上訴審之判斷：
一、本件檢察官上訴意旨略以：
告訴人賴萱慈具狀請求上訴，略以︰被告於審判時說對案發
當時實際狀況不了解，且為求輕判，於審判時向法官表明願
調解，但調解時卻拒不出庭，有戲弄告訴人之嫌，量刑過輕
。本件原審以被告犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑
1年8月，固非無見。此刑度於一般司法實務上雖不可謂輕，
然觀之本件告訴人遭詐金額高達新台幣242萬元，依告訴人
請求上訴狀之陳述內容，原審僅判處被告前開罪刑，量刑似
尚嫌過輕，不足生警惕，難以彰顯正義。為此請求撤銷原審
判決，另為更適當之判決等語。
二、撤銷原判決關於刑之部分之理由：
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。又法律變更之比較，應就與罪刑有關之
法定加減原因與加減例等影響法定刑或處斷刑範圍之一切情
形，依具體個案綜其檢驗結果比較後，整體適用法律。按11
3年8月2日修正前之洗錢防制法第14條第1項規定為：「有第
2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣
500萬元以下罰金」，此外，被告行為時法之112年6月14日
修正前之洗錢防制法第16條第2項固規定：「犯前2條之罪，
在偵查或審判中自白者，減輕其刑」。嗣於112年6月14日修
正之洗錢防制法第16條第2項則規定：「犯前4條之罪，在偵
查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」。然查，被告縱得依
修正前洗錢防制法第16條第2項之規定減刑，其處斷刑之上
限仍為有期徒刑6年11月；而修正後之洗錢防制法第19條第1
項後段規定為：「（有第2條各款所列洗錢行為者）其洗錢
之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以
下有期徒刑，併科新臺幣5,000萬元以下罰金」，修正後之
洗錢防制法第23條第3項前段則規定：「犯前4條之罪，在偵
查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財
物者，減輕其刑」，是縱被告無從依修正後之洗錢防制法第
23條第3項前段之規定減刑，其法定刑之上限亦僅為有期徒
刑5年，故依刑法第2條第1項但書規定，自應適用修正後之
洗錢防制法第19條第1項後段之規定論科，對被告較為有利
，且被告如有符合減刑之規定，亦應整體適用修正後之洗錢
防制法規定，而不得割裂適用，先予敘明。經查，被告於本
案洗錢之財物並未達1億元，且被告於本院審理時並未自白
一般洗錢之犯行（見本院卷第234頁），要無從依修正後之
洗錢防制法第23條第3項前段之規定，於量刑時作為輕罪之
減刑事由審酌，亦無從依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段
等規定減輕其刑，故原審誤認被告得適用其行為時即112年6
月14日修正前之洗錢防制法第16條第2項規定，為對被告量
刑之有利因子，其此部分之新舊法比較適用，已有違誤。再
查，被告於原審審理時固表示認罪，然於調解期日並未到場
等情，有原審審理筆錄及調解期日刑事報到單各1份在卷可
參（見原審卷第52、77頁），是檢察官循告訴人之聲請提起
上訴，以此主張原審量刑尚嫌過輕，不足生警惕等語，亦非
無理由，應由本院將原判決所處之刑予以撤銷自為改判。
三、本院量刑之審酌：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青年，猶不思戒慎
行事，循正當途徑獲取穩定經濟收入，竟因貪圖小利，與高
林聖、「高雄優良小商人」、「老師助教─陳怡靜」、「營
業員─李欣穎」等詐騙集團成員吸收而擔任車手，與該詐騙
集團成員共同違犯上開犯行，實無足取，且被告所擔任之角
色係通知同案被告高林聖收款，使該詐騙集團得以實際獲取
犯罪所得並隱匿此等金流，使其他不法份子易於隱藏真實身
分，減少遭查獲之風險，助長詐欺犯罪，同時使告訴人受有
財產上之相當損害而難於追償，侵害他人財產安全及社會經
濟秩序，殊為不該，暨審酌被告於原審審理時固表示認罪，
然於調解期日並未到場，復於檢察官提起本件上訴後翻異前
詞，否認犯行，均如前述，自難認其已有悔意，兼衡被告之
素行、其於本案中之分工及涉案情節、對告訴人造成之損害
程度，暨被告於原審自陳學歷為○○肄業，擔任粗工，與父母
兄弟姐妹同住之智識程度、家庭生活狀況等一切情狀，量處
如主文第二項所示之刑，以示懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條，判決如主文。
本案經檢察官吳毓靈提起公訴，檢察官陳擁文提起上訴，檢察官王全成到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 8 月 12 日 刑事第五庭 審判長法 官 郭玫利 法 官 王美玲 法 官 林臻嫺 以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 劉素玲 中 華 民 國 114 年 8 月 12 日附錄本案論罪科刑法條：
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒 收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，
併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。