臺灣高等法院臺南分院刑事判決
114年度金上訴字第1315號
上 訴 人
即 被 告 陳美玲
指定辯護人 洪銘憲律師
上列上訴人即被告因詐欺等案件，不服臺灣臺南地方法院114年
度金訴字第881號中華民國114年4月30日第一審判決（起訴案號
：臺灣臺南地方檢察署114年度偵字第3385號），提起上訴，本
院判決如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之。刑事
訴訟法第348條第3項定有明文。本件被告陳美玲僅就原判決
所處之刑部分提起上訴，業經明示在卷（本院卷第108頁）
，是原判決其他部分，均不在本院審理範圍。
二、本判決書關於犯罪事實、證據及理由，均引用原審判決書之
記載。
三、被告上訴意旨略以：㈠請求給予減輕量刑或緩刑之機會，被
告知錯真心悔過。被告因為○女兒罹患○○○○○○病，長期住院
要化療，還要照顧其他四個年幼的小孩，家中0歲小孩是前
夫外遇生下的，現在與被告○女兒一起讀國小一年級，○女兒
近0歲，○女兒近0歲，另一名小孩近0歲是前夫在外面又生下
的小孩，目前和○女兒一起讀幼兒園，生活處境非常的困頓
。現在家中經濟都依靠社會大眾的愛心補助，家庭手工收入
微薄，被告有低收入戶證明，前夫做粗工不慎摔下樓，腰椎
受傷無法工作，生活經濟壓力讓他常常情緒非常不好、發脾
氣、摔東西，小孩驚嚇晚上不敢睡，幾乎天天害怕，小孩總
是處於緊張害怕之中，被告也多次報警，有和社會局、家暴
中心及學校通報。㈡被告已經有和被害人曾佑元、周建中、
王美珠（另案被害人）及本案被害人乙○○達成和解，按時履
行賠償。㈢請求給予被告免刑之判決，以利被告照顧生病子
女，如無法免刑，請援引刑法第59條規定，酌減其刑等語。
四、經查：
㈠、原判決就被告所犯洗錢防制法第19條第1項後段之共同洗錢罪
，量處有期徒刑4月，併科罰金新臺幣1萬元，及諭知易科罰
金、易服勞役之折算標準，已於量刑部分說明，被告本件無
犯罪所得，且於偵查中未經檢察官訊問，於原審審理中並坦
承犯行，應依洗錢防制法第23條第3項前段規定減輕其刑。
復依刑法第57條各款規定，審酌各項量刑事由，並說明其裁
量權行使之理由。核其量刑理由並無悖於卷內各項證據之處
，所量處之刑亦屬妥適，並無何量刑之違法或不當可言。
㈡、法院對被告為具體科刑時，關於被告有無刑罰加重、減輕或
免除法定刑之具體事由，刑法第57條各款所列屬有關行為屬
性事由（動機、目的、所受刺激、手段、與被害人之關係、
違反義務之程度、所生之危險或損害）及行為人屬性事由（
生活狀況、品行、智識程度、犯罪後之態度）暨其他影響量
刑之因素，俱屬法院對被告科刑時應予調查、審酌之事項及
範圍，尚非僅限與犯罪事實無關之一般個人情狀事由，仍包
括與犯罪構成要件事實攸關及其他有特殊犯罪情狀。被告上
訴意旨所陳之各項個人及家庭生活情況（含所提出之低收入
戶證明書、受理家庭暴力事件驗傷診斷書、照片等），均屬
行為人屬性之量刑事由，而此部分之量刑事由，業據被告於
原審審理時提出各項量刑資料，原判決亦一一參酌並列入量
刑考量之事由，並無何漏未斟酌對被告有利事項之瑕疵，被
告上訴仍執相同性質之量刑事由，指摘原判決量刑過重，本
無理由。再被告除本件犯行外，另因共同洗錢案件經判處徒
刑及宣告緩刑確定，有該案判決及法院前案紀錄表可參（偵
卷第25-33頁），核以該案及本案之犯罪情節，被告除提供
實體金融銀行帳戶外，另一併交付虛擬帳戶之帳號及密碼，
嗣於112年5月間起至7月7日止，多次配合共犯指示，將詐騙
所得轉匯後，購買虛擬貨幣，並儲存至指定之電子錢包，此
與偶然受利用而單次配合操作或提款之情況究有不同，被告
與共犯配合之時間不短，實際進行之洗錢行為亦屬密集，就
犯罪情節而言，實難謂特別輕微，則本件既已依洗錢防制法
第23條第3項規定減輕其刑，法定最低刑度已無何過重之可
言，被告上訴請求再依刑法第59條規定酌減其刑，已無理由
，而本件既已無刑法第59條酌減其刑之事由，而本罪亦非刑
法第61條1至7款所列之罪，被告上訴意旨請求依刑法第61條
規定免除其刑，同無理由。
㈢、此外，被告上訴指摘原判決量刑過重，並未具體指明原判決
量刑有何與卷內證據不符或其他裁量之瑕疵，而原判決既已
依量刑調查及辯論之結果，審酌刑法第57條所定各款事由，
並說明其量刑之理由，即不得任意指為違法或不當，其上訴
為無理由，應予駁回。至於被告請求為緩刑之宣告，然被告
另案經臺灣臺南地方法院112年度金訴字第1728號判決判處
應執行有期徒刑10月，併科罰金新臺幣6萬元，緩刑2年確定
，緩刑期間至116年2月4日方屆滿，本件不符緩刑之要件，
併予敘明。
五、綜上，原判決所處之刑並無違法或不當之處，被告上訴請求
減刑、改判較輕之刑、免刑，均無理由，應予駁回。
六、應適用之程序法條：刑事訴訟法第368條、第373條。
本案經檢察官紀芊宇提起公訴、檢察官廖舒屏到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 8 月 26 日
刑事第六庭 審判長法 官 吳錦佳
法 官 吳書嫺
法 官 蕭于哲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未
敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（
均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 鄭信邦
中 華 民 國 114 年 8 月 26 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
洗錢防制法第2條（修正後）
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒
收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。
洗錢防制法第19條（修正後）
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，
併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新
臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元
以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。