臺灣高等法院臺南分院刑事判決
114年度金上訴字第1300號
上 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
上 訴 人
即 被 告 黃彤恩
選任辯護人 徐肇謙律師（法扶）
上列上訴人等因被告詐欺等案件，不服臺灣臺南地方法院113年
度金訴字第3002號中華民國114年4月10日第一審判決（起訴案號
：臺灣臺南地方檢察署113年度營偵字第2387號；併辦案號：同
署113年度營偵字第3850號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
原判決關於黃彤恩所處之刑部分，撤銷。
黃彤恩處有期徒刑3月，併科罰金新臺幣2萬元，有期徒刑如易科
罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣1千元折算1日。
事實及理由
一、刑事訴訟法第348條規定：「上訴得對於判決之一部為之。
對於判決之一部上訴者，其有關係之部分，視為亦已上訴。
但有關係之部分為無罪、免訴或不受理者，不在此限。上訴
得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之。」經查：
本案係檢察官及被告黃彤恩均提起上訴，經本院向兩造闡明
確認後，兩造均僅就原判決對被告之量刑部分上訴（見本院
卷第130、140-141頁）。是本案兩造上訴僅就原判決對被告
刑之部分一部為之，至於其他部分（即犯罪事實、罪名、沒
收部分），均非本院審理範圍，並援引用第一審判決書之記
載。
二、檢察官據告訴人許采羚具狀請求上訴之意旨略以：依判決所
示，被告否認犯行，態度尚非良好，且告訴人許采羚亦具狀
請求檢察官上訴，經本署確認其理由為被告未能與其和解、
量刑過輕等情，故認原審判決所諭知之刑度過輕，應酌予加
重。
三、被告上訴意旨略以：被告已當庭悔悟犯行認罪，請從輕量刑
等語，指摘原判決量刑部分不當。
四、撤銷改判之理由：
（一）原判決以被告犯行事證明確，因而予以科刑，固非無見。
（二）惟查：被告於原審中固否認其有犯罪之故意，惟被告於本
院審理時已自白認罪，則被告此部分之犯後態度之量刑因
子與原審時已有不同，原判決未及審酌，尚有未妥。又原
判決於量刑時亦已將被告否認犯行，態度尚非良好，列為
量刑因子，雖未敘及有無與告訴人和解之事由，惟原判決
對被告量處有期徒刑4月，併科罰金新臺幣3萬元之刑，與
實務上對相同類型案件所量處之刑，並無過輕之處。
（三）據上，檢察官上訴以上開理由，指摘原判決量刑過輕，固
無理由，惟被告上訴以上開理由指摘原判決量刑過重，則
為有理由，自應由本院將原判決此部分，予以撤銷改判。
五、量刑：
（一）被告幫助他人犯罪，為幫助犯，犯罪情節輕於正犯，爰依
刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。
（二）爰審酌近年來國內多有詐欺、洗錢犯罪，均係使用人頭帳
戶以作為收受不法所得款項之手段，並藉以逃避查緝，被
告輕率提供其所申辦之本案帳戶來幫助他人為詐欺、洗錢
之犯行，其行為足以助長詐騙者之惡行，而破壞人與人之
間之信賴關係，實際上亦已使被害人受詐騙並受有損害，
且於原審否認犯行，於本院已坦承之犯後態度，兼衡被告
自陳之智識程度、家庭生活狀況，及被告提出之被告臺南
市○○區○○○○證明書、衛生福利部○○醫院診斷證明書、身心
障礙證明，暨被告之素行、犯罪動機、目的、手段、告訴
人所受損失等一切情狀，量處如主文第2項所示之刑，並 就有期徒刑如易科罰金、併科罰金如易服勞役部分，均諭 知其折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官黃齡慧提起公訴，檢察官黃銘瑩移送併辦，檢察官黃彥翔提起上訴，檢察官吳宇軒於本院到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 8 月 14 日 刑事第六庭 審判長法 官 吳錦佳 法 官 蕭于哲 法 官 吳勇輝以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 王杏月中 華 民 國 114 年 8 月 14 日附錄本案論罪科刑所犯法條
洗錢防制法第2條：
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒 收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。洗錢防制法第19條：
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。 中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。