臺灣高等法院臺南分院刑事判決
114年度金上訴字第1082號
上 訴 人
即 被 告 楊忠進
選任辯護人 岳世晟律師（法扶律師）
上列上訴人即被告因詐欺等案件，不服臺灣臺南地方法院113年
度金訴字第2468號中華民國114年3月24日第一審判決（起訴案號
：臺灣臺南地方檢察署113年度偵字第24003號），提起上訴，本
院判決如下：
主 文
上訴駁回。
楊忠進緩刑參年，並應依附件一、二所示支付財產上損害賠償。
理 由
壹、程序事項：
一、按上訴得對於判決之一部為之；上訴得明示僅就判決之刑、
沒收或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條第1項、第3
項分別定有明文。是於上訴人明示僅就量刑上訴時，第二審
即以第一審所認定之犯罪事實作為論認原審量刑妥適與否之
判斷基礎，僅就原判決關於量刑部分進行審理，至於其他部
分，則非第二審審判範圍。
二、查本件上訴人即被告於本院審理時，已明示其上訴之範圍是
僅就量刑部分上訴；對於原審判決認定之犯罪事實、引用之
證據、理由、適用法條、罪名等，都沒有不服，也不要上訴
等語。檢察官、被告及其辯護人就本院依照原審所認定的犯
罪事實、證據理由、適用法條、罪名為基礎，僅就量刑部分
調查證據及辯論均表示無意見等語（見本院卷第144頁）。
是依據前述規定，本院僅就原判決量刑妥適與否進行審理，
至於原判決其他部分（含原判決認定之犯罪事實、證據、理
由、引用的法條、罪名），則非本院審理範圍，先予指明。
貳、與刑之減輕有關之事項
一、被告以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯，
爰依刑法第30條第2項之規定，依正犯之刑減輕之。
二、被告於偵查及原審均否認犯洗錢罪，故無從依修正後之洗錢
防制法第23條第3項前段之規定減輕其刑，併此敘明。
參、上訴審之判斷：
一、本件被告上訴意旨略以：被告犯後承認犯罪，並已於上訴後
，與告訴人楊騏菘、丁氏翠、陳偉聰等於鈞院調解成立，另
與告訴人王嬿婷於原審民事庭調解成立，並均有遵期給付，
請給予被告緩刑之宣告或減輕其刑，讓被告可以工作賺錢，
以繼續賠償上開告訴人等並扶養家人等語。
二、按量刑之輕重，係事實審法院得依職權自由裁量之事項，茍
已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，亦無明
顯違背罪刑相當原則，不得遽指為違法；上級法院對於下級
法院之職權行使，原則上應予尊重。經查，本件原審已以行
為人之責任為基礎，詳予審酌被告任意將帳戶資料交予他人
，使不法份子用以向被害人詐騙得逞，除使被害人受有損害
，並製造金流斷點，增加查緝犯罪之困難，破壞社會治安及
金融秩序，所為實不足取，且犯後否認犯行，難認態度良好
，惟考量其近20年內並無前科，有其前案紀錄表可稽，素行
尚佳，及各被害人受騙之金額不高，本件所生危害非鉅，兼
衡其領有中低收入戶證明，暨其於原審所述之學歷、工作及
家庭生活狀況等一切情狀，量處如原判決主文所示之刑，並 諭知如易科罰金、易服勞役之折算標準，經核原判決之量刑 尚屬妥適，並無逾越法定範圍或有偏執一端或失之過重等與 罪責顯不相當之不當情形，亦無何濫用裁量權限之情，且與 公平原則、罪責原則、比例原則等均無違背，自應予維持。 是被告上訴意旨，指摘原審量刑過重，為無理由，應予駁回 。
三、附條件之緩刑宣告：
查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案紀錄表在卷可稽，其因一時失慮，致罹刑典，犯後業知坦承犯行，並與告訴人楊騏菘、丁氏翠、陳偉聰等於本院調解成立，告訴人楊騏菘、丁氏翠、陳偉聰等並均表示願原諒被告，若被告符合緩刑之條件，同意法院給予被告附條件緩刑之宣告等情，有本院調解筆錄1份在卷可參（見本院卷第93至94頁），另其與告訴人王嬿婷並於原審民事庭達成調解，告訴人王嬿婷亦表示願原諒被告，若被告符合緩刑宣告之要件，同意給予被告緩刑宣告之機會等情，此有臺灣臺南地方法院新市簡易庭調解筆錄1份在卷可參（見本院卷第157至158頁），並已陳報被告依上開調解筆錄付款之資料（見本院卷第151至154、159頁），顯見被告確有盡力謀求彌補其所造成之損害，非無悔意，經此偵、審程序及科刑之教訓，應能知所警惕，而無再犯之虞，本院因認所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，宣告緩刑3年，以啟自新。惟為督促被告能履行賠償義務，以兼顧告訴人楊騏菘、丁氏翠、陳偉聰、王嬿婷等人之權益，認應依刑法第74條第2項第3款之規定，併命被告應依附件一、二所示，向上開告訴人履行支付財產上損害賠償之義務；且前開被告應支付損害賠償部分，依刑法第74條第4項之規定，得為民事強制執行名義。此外，若被告未於緩刑期間內履行前開負擔，且情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，檢察官尚得依刑事訴訟法第476條、刑法第75條之1第1項第4款規定，聲請法院撤銷其緩刑宣告，附此敘明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。本案經檢察官王聖豪提起公訴，檢察官王全成到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 8 月 19 日 刑事第五庭 審判長法 官 郭玫利 法 官 王美玲 法 官 林臻嫺 以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 劉素玲 中 華 民 國 114 年 8 月 19 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。